房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2013）浙舟民终字第70号

根据当事人各方的陈述以及各自提供的证据显示，吴泉明的拆迁房屋已经完成安置，吴泉明作为舟山市普陀兴隆塑料实业有限公司法定代表人吴国君之子，同时又是公司的经营人员，应当知道在该公司破产清算时已将拆迁安置房折价款作为破产财产用于破产债权分配的事实即其安置权利受到侵害，但吴泉明在以后的十余年间并未主张权利，因此，原审法院认为吴泉明提起诉讼已经超过诉讼时效，对吴泉明的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：驳回吴泉明的诉讼请求。案件受理费7450元，由原告吴泉明负担。宣判后，吴泉明不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定“兴隆公司破产财产组成中包括吴国君私房拆迁安置折价款10万元，而根据本院查明的事实，该10万元所指向的私房及本案所涉的原告及其弟吴泉明的拆迁安置房”、“原告的拆迁房屋已经完成安置”、“原告作为吴国君之子，又是公司经营人员，应当知道在公司破产清算时已将拆迁安置房折价款作为破产财产用于破产债权分配的事实即其安置权利受到侵害”，上述判决认定事实不清，证据不足。2、本案是房屋拆迁安置补偿纠纷，是物权变更过程中产生的

根据当事人各方的陈述以及各自提供的证据显示，吴泉明的拆迁房屋已经完成安置，吴泉明作为舟山市普陀兴隆塑料实业有限公司法定代表人吴国君之子，同时又是公司的经营人员，应当知道在该公司破产清算时已将拆迁安置房折价款作为破产财产用于破产债权分配的事实即其安置权利受到侵害，但吴泉明在以后的十余年间并未主张权利，因此，原审法院认为吴泉明提起诉讼已经超过诉讼时效，对吴泉明的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十五条之规定，判决如下：驳回吴泉明的诉讼请求。案件受理费7450元，由原告吴泉明负担。宣判后，吴泉明不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定“兴隆公司

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙舟民终字第70号上诉人（原审原告）吴泉明。委托代理人吴国君。委托代理人傅德法。被上诉人（原审被告）舟山市普陀城市建设开发有限公司。法定代表人郑持盛。被上诉人（原审被告）舟山市普陀诚业房屋拆迁置换有限责任公司。法定代表人费建渔。被上诉人（原审被告）舟山市普陀区财政局。法定代表人俞斐。委托代理人徐瑞康。上诉人吴泉明因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，……