股东出资纠纷 （2021）皖17民终91号

当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案被告于2017年6月1日至2017年7月10日，分六次共向原告支付投资款95万元。根据2017年7月6日九华红公司管理层召开会议并形成的《会议决议》第一条：“张蕙荪投资款135万元定于2017年7月30日前全部到账，最迟延期至8月10日”。被告自2017年8月10日后，未再向原告支付款项，故本案的诉讼时效应自2017年8月10日起计算。本案原告于2020年9月1日向本院起诉，被告抗辩称原告的起诉已超过诉讼时效的意见，于法有据，本院予以采信。综上所述，原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间三年，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告安徽九华红茶业有限公司的全部诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，虽有2017年5月20日九华红公司董事会决议第二项载明：“本次董事会成员，增资情况如下：张蕙荪增资200万元、徐霞增资150万元（债转股），汪强50万元债权延期一年。”以及2017年7月6日九华红公司形成《

当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案被告于2017年6月1日至2017年7月10日，分六次共向原告支付投资款95万元。根据2017年7月6日九华红公司管理层召开会议并形成的《会议决议》第一条：“张蕙荪投资款135万元定于2017年7月30日前全部到账，最迟延期至8月10日”。被告自2017年8月10日后，未再向原告支付款项，故本案的诉讼时效应自2017年8月10日起计算。本案原告于2020年9月1日向本院起诉，被告抗辩称原告的起诉已超过诉讼时效的意见，于法有据，本院予以采信。综上所述，原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间三年，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百

安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖17民终91号 上诉人（原审原告）：安徽九华红茶业有限公司，住所地池州市高新区。 被上诉人（原审被告）：张蕙荪，男，1954年4月25日出生，汉族，住安庆市大观区。 上诉人安徽九华红茶业有限公司（以下简称“九华红公司”）因与被上诉人张蕙荪股东出资纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2020）皖1702民初3544号民事判决，向本院提……