劳务合同纠纷 （2017）赣10民终1094号

柳火荣受浩源大厦业主代表王普良邀请，应聘浩源大厦小区从事保安兼物业管理费收支工作，按照约定领取劳务报酬，柳火荣在诉称及辩论词中认可双方之间形成的是雇佣关系，因此，柳火荣与浩源大厦管理委员会之间不具有劳动法意义上的劳动关系，本案诉争的法律关系应为劳务合同关系。柳火荣从劳务报酬中扣除了63元的物业管理费，每月领取了1937元劳务报酬，已经足额得到了每月2000元的劳务报酬。虽然柳火荣诉请的要求浩源大厦管理委员会给付的2384元劳动报酬不仅仅是每月少发的63元工资，还包括2015年8月19至23日的工资及其他费用，但是柳火荣未提供浩源大厦管理委员会少发2015年8月间5天的工资及需要向柳火荣支付道路维修费及电话费的证据，其要求浩源大厦管理委员会给付2384元劳动报酬的主张缺乏事实和证据。经济补偿金是劳动法上的概念，因双方之间不具有劳动关系，柳火荣要求浩源大厦管理委员会给付经济补偿金亦没有法律依据。柳火荣将经济补偿金解释为收取物业管理费中被打伤后造成的4个月误工损失，因柳火荣与第三人就雇佣活动中遭受的人身损害造成的医药费、误工费等一切费用达成了赔偿协议，并且已经获得了协议上的赔偿。根据法律规定

柳火荣受浩源大厦业主代表王普良邀请，应聘浩源大厦小区从事保安兼物业管理费收支工作，按照约定领取劳务报酬，柳火荣在诉称及辩论词中认可双方之间形成的是雇佣关系，因此，柳火荣与浩源大厦管理委员会之间不具有劳动法意义上的劳动关系，本案诉争的法律关系应为劳务合同关系。柳火荣从劳务报酬中扣除了63元的物业管理费，每月领取了1937元劳务报酬，已经足额得到了每月2000元的劳务报酬。虽然柳火荣诉请的要求浩源大厦管理委员会给付的2384元劳动报酬不仅仅是每月少发的63元工资，还包括2015年8月19至23日的工资及其他费用，但是柳火荣未提供浩源大厦管理委员会少发2015年8月间5天的工资及需要向柳火荣支付道路

江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣10民终1094号上诉人（原审原告）：柳火荣，男，1962年8月17日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。被上诉人（原审被告）：被告：浩源大厦管理委员会，住所地抚州市。诉讼代表人：刘青周，男，1975年10月25日出生，系该管委会主任，住抚州市。上诉人柳火荣因与被上诉人浩源大厦管理委员会劳务合同纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2017）……