房屋租赁合同纠纷 （2015）浙杭民终字第1609号

吴华锋与新美公司签订的《房屋租赁合同》，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。关于吴华锋要求解除合同的诉讼请求，双方对解除合同没有异议，但对合同解除后的违约责任承担等相关事宜未达成一致意见，故原审法院支持合同在判决生效之日解除。本案争议焦点主要在两个方面：一是双方因合同解除是否受有损失及该损失是否应由对方承担；二是吴华锋应付租金等费用应如何计算。关于第一个争议焦点，新美公司的招商宣传，其性质仅系要约邀请，而非要约。吴华锋提供的证据，不足以证明其经营的豪尚豪西餐厅经营状况不佳系新美公司不履行合同约定的义务所致。故对吴华锋要求新美公司赔偿损失的诉讼请求，不予支持。新美公司关于吴华锋擅自解除合同应承担违约责任的主张，根据查明的事实，解除合同并非吴华锋擅自所为，而是在新美商城经营状况不佳的情况下，双方均有解除合同的意向，仅因对解除合同的善后事宜无法妥善处理故而最终未能顺利自行解除合同，故对新美公司该主张不予支持。关于第二个争议焦点，根据新美公司于2013年5月15日张贴的公告，其已经承诺对商户从2013年

吴华锋与新美公司签订的《房屋租赁合同》，双方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。关于吴华锋要求解除合同的诉讼请求，双方对解除合同没有异议，但对合同解除后的违约责任承担等相关事宜未达成一致意见，故原审法院支持合同在判决生效之日解除。本案争议焦点主要在两个方面：一是双方因合同解除是否受有损失及该损失是否应由对方承担；二是吴华锋应付租金等费用应如何计算。关于第一个争议焦点，新美公司的招商宣传，其性质仅系要约邀请，而非要约。吴华锋提供的证据，不足以证明其经营的豪尚豪西餐厅经营状况不佳系新美公司不履行合同约定的义务所

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1609号上诉人（原审原告、反诉被告）：吴华锋。委托代理人：周伟良、尹口，北京康达（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：杭州新美商城有限公司。法定代表人：张民辉。委托代理人：熊惠斌，浙江泽厚律师事务所律师。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。上诉人吴华锋因与被上诉人杭州新美商城有限公司（以下简称新美……