商品房预售合同纠纷 （2016）鲁10民终2183号

陈志军与创新乳山分公司签订商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且已交付使用。双方在合同中未约定涉案房屋能够达到180度观海的视觉效果而设立的地役权，而创新乳山分公司开发的37、40号楼是按照统一设计规划建筑的，实际并未影响陈志军的居住及观海的效果，且双方在交接房屋时37、40号已封顶，应视陈志军默认，现陈志军仅以宣传广告上效果图与实际无法180度观海为由，要求创新分公司排除妨碍理由不当，不予支持。37、40号楼的建筑也未给陈志军造成实际损失，故对陈志军要求赔偿10000元损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、驳回原告陈志军要求被告山东创新房地产开发有限公司及山东创新房地产开发有限公司乳山分公司排除妨碍的诉讼请求；二、驳回原告陈志军要求被告山东创新房地产开发有限公司及山东创新房地产开发有限公司乳山分公司赔偿损失10000元的诉讼请求。案件受理费50元，由陈志军负担。本院二审期间，陈志军提交了两份宣传广告及价格表一份，第一份宣传广告显示36号楼南侧为别墅群，第二份宣传广告显示36号楼南侧为高度与36号楼相当的住宅楼，36号向北依次为35号、26

陈志军与创新乳山分公司签订商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且已交付使用。双方在合同中未约定涉案房屋能够达到180度观海的视觉效果而设立的地役权，而创新乳山分公司开发的37、40号楼是按照统一设计规划建筑的，实际并未影响陈志军的居住及观海的效果，且双方在交接房屋时37、40号已封顶，应视陈志军默认，现陈志军仅以宣传广告上效果图与实际无法180度观海为由，要求创新分公司排除妨碍理由不当，不予支持。37、40号楼的建筑也未给陈志军造成实际损失，故对陈志军要求赔偿10000元损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：一、驳回原告陈志军要求被告山东创新房地产开发

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终2183号上诉人（原审原告）：陈志军。委托诉讼代理人：曲绵文，乳山昆仑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张文宏，乳山昆仑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东创新房地产开发有限公司，住所地山东淄博桓台县。法定代表人：巩树彭，董事长。被上诉人（原审被告）：山东创新房地产开发有限公司乳山分公司，住所地乳山市徐家镇驻地。负责人……