居间合同纠纷 （2016）川01民终4368号

本案的争议焦点：一是本案胡晓菊的主体是否适格的问题。二是胡晓菊支付陈建勋的居间费用是否应当退还以及由谁退还的问题。关于本案胡晓菊的主体是否适格的问题。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。关于胡晓菊与陈建勋签订的居间服务合同中（合同一），胡晓菊是作为该居间合同的委托人还是金华公司的委托人的认定。一审法院认为，该合同由胡晓菊和陈建勋签订，合同中并未有胡晓菊系金华公司的委托人的描述，也没有金华公司的签章，从合同的相对性，该合同的当事人应为胡晓菊和陈建勋。陈建勋抗辩胡晓菊是金华公司的委托代理人，两份居间合同内容、格式基本一致，但陈建勋未提供证据证明胡晓菊系金华公司代理人的事实，虽然两份居间合同内容、格式基本一致，但并不违反法律禁止性规定，不能以此认定胡晓菊是金华公司委托代理人，且从胡晓菊与金华公司签订的居间合同，也可以证实胡晓菊与金华公司之间是居间合同关系，而非委托代理关系。胡晓菊与陈建勋签订居间合同，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。胡晓菊作为居间合同的当事人，在本案中主体适格。关于胡晓菊支

本案的争议焦点：一是本案胡晓菊的主体是否适格的问题。二是胡晓菊支付陈建勋的居间费用是否应当退还以及由谁退还的问题。关于本案胡晓菊的主体是否适格的问题。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。关于胡晓菊与陈建勋签订的居间服务合同中（合同一），胡晓菊是作为该居间合同的委托人还是金华公司的委托人的认定。一审法院认为，该合同由胡晓菊和陈建勋签订，合同中并未有胡晓菊系金华公司的委托人的描述，也没有金华公司的签章，从合同的相对性，该合同的当事人应为胡晓菊和陈建勋。陈建勋抗辩胡晓菊是金华公司的委托代理人，两份居间合同内容、格式基本一致，但陈建勋未提供证据证

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终4368号上诉人（一审被告）：陈建勋，男，汉族，1968年12月23日出生，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：胡晓菊，女，汉族，1970年2月22日出生，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：冯亚亮，四川启道律师事务所律师。原审第三人：陈锋，男，汉族，1976年4月15日出生，住四川省金堂……