收养关系纠纷 （2017）川13民终901号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”的规定可知，对于涉及身份关系的案件，查证案件事实的要求显然要高于其他一般民事案件。身份关系的确认，不仅关系到当事人之间人身关系和财产关系，而且还可能关系到案外人的利益，同时还涉及一定的社会伦理道德观念，所以涉及身份案件事实的认定应采用严格的证明标准。结合本案而言，李某某、晏某某提供的证据只能证明其将生育的一个男孩送给了他人抚养，岳某甲、魏某某收养了一个男孩，但李某某、晏某某送养的孩子是否就是岳某甲、魏某某收养的孩子，这两者之间的关联性，李某某、晏某某提供的证据虽能证明一定的内容，但依据严格证明的要求，证据不具有完全的排他性，故本院对李某某、晏某某主张岳某乙就是其生育的儿子李红川的事实不予确认，即对李某某、晏某某与岳某乙系亲子关系的事实不予确认。关于岳某甲、魏某某与岳某乙的收养关系是否成立的问题：由于法院不予确认李某某、晏某某与岳某乙存在亲子关系，因此李某某、晏某某主张岳某甲、魏某某与岳某乙之间的收养关系不成立的

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”的规定可知，对于涉及身份关系的案件，查证案件事实的要求显然要高于其他一般民事案件。身份关系的确认，不仅关系到当事人之间人身关系和财产关系，而且还可能关系到案外人的利益，同时还涉及一定的社会伦理道德观念，所以涉及身份案件事实的认定应采用严格的证明标准。结合本案而言，李某某、晏某某提供的证据只能证明其将生育的一个男孩送给了他人抚养，岳某甲、魏某某收养了一个男孩，但李某某、晏某某送养的孩子是否就是岳某甲、魏某某收养的孩子，这

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终901号上诉人（原审原告）：李某某，男，生于1964年11月I0日，汉族，小学文化，四川省营山县人，住营山县．上诉人（原审原告）：晏某某，女，生于1966年1月21日，汉族，小学文化，四川省营山县人，住营山县。二上诉人委托诉讼代理人：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：叶晋，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。被上诉人……