相邻通行纠纷 （2015）衡民一终字第141号

原告提交的宅基使用证，被告认为原告持有的该宅基证办证程序违法，但该证系衡水市人民政府1998年7月10日向原告颁发，至于该证在办理程序中是否违反规定，系行政办理程序范围，不属于法院审查的范畴，故该证据应作为有效证据使用。该宅基证证实原告对宅基证所涵盖的面积具有合法使用权。二被告所提供张庆馀从张庚手中购买涉诉有关土地的买卖田房草契，但该契书自1962年《农村人民公社工作条例修正草案》和1986年《中华人民共和国土地管理法》颁布后，在农村私人已完全失去了土地所有权，宅基地由私人所有演变成集体所有，宅基地使用权的取得必须经县以上人民政府审批。二被告所持有的旧的地契不能作为主张其拥有宅基地使有权的合法依据。虽然二被告主张该通道不是历史通道，但从本院查明的事实来看，张家寺村委会出具的证明前后矛盾，无法辨别事实的真伪，无法采纳。而张某乙、张某丙作为原村党支部书记，亲身经历见证了原、被告双方长辈转让宅基时及转让后的情景，其证言可信度较高，该二人与原、被告均不存在法律意义上的利害关系。相反，证人张某甲与张大水的证言对抗以上证人的证明显然乏力。二被告提出原告可以从其他方向出行，因其他方向的出行不完全具备

原告提交的宅基使用证，被告认为原告持有的该宅基证办证程序违法，但该证系衡水市人民政府1998年7月10日向原告颁发，至于该证在办理程序中是否违反规定，系行政办理程序范围，不属于法院审查的范畴，故该证据应作为有效证据使用。该宅基证证实原告对宅基证所涵盖的面积具有合法使用权。二被告所提供张庆馀从张庚手中购买涉诉有关土地的买卖田房草契，但该契书自1962年《农村人民公社工作条例修正草案》和1986年《中华人民共和国土地管理法》颁布后，在农村私人已完全失去了土地所有权，宅基地由私人所有演变成集体所有，宅基地使用权的取得必须经县以上人民政府审批。二被告所持有的旧的地契不能作为主张其拥有宅基地使有权的合法

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡民一终字第141号上诉人（原审被告）：张藏巧，退休职工。上诉人（原审被告）：张瑛。二上诉人之委托代理人：周连上，河北畅杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：支彩印，农民。委托代理人：孙国彬，衡水衡通法律服务所法律工作者。委托代理人：张龙，河北中衡诚信律师事务所律师。上诉人张藏巧、张瑛因与被上诉人支彩印相邻通行纠纷一案，不服桃城区人民法院（2……