房屋租赁合同纠纷 （2017）渝03民终187号

关于新区开发公司与武仙投公司签订的《房屋租赁合同》是否已经解除的问题。仙管委、新区开发公司、中体开发公司和武仙投公司均具备独立法人资格，是不同的民事责任主体。《协议书》和《补充协议书》合同签订主体是仙管委与中体开发公司，而《房屋租赁合同》合同签订主体则是新区开发公司与武仙投公司，三份合同虽具有一定的关联性，但合同签订的主体不同，也无法定或约定的主从关系，因此，《房屋租赁合同》与《协议书》、《补充协议书》应为独立的合同，而非主从关系。故对武仙投公司辩称《协议书》和《补充协议书》未解除，所以《房屋租赁合同》不应解除的理由，因缺乏事实和法律依据，不予采信。新区开发公司与武仙投公司签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依法履行合同义务。在合同签订后，新区开发公司按照约定履行了房屋交付义务，相应的，武仙投公司也应按照约定履行义务。双方在合同中明确约定，武仙投公司的合同义务是按时足额缴纳包括物业服务费、水费、电费和气费等费用。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第五款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使

关于新区开发公司与武仙投公司签订的《房屋租赁合同》是否已经解除的问题。仙管委、新区开发公司、中体开发公司和武仙投公司均具备独立法人资格，是不同的民事责任主体。《协议书》和《补充协议书》合同签订主体是仙管委与中体开发公司，而《房屋租赁合同》合同签订主体则是新区开发公司与武仙投公司，三份合同虽具有一定的关联性，但合同签订的主体不同，也无法定或约定的主从关系，因此，《房屋租赁合同》与《协议书》、《补充协议书》应为独立的合同，而非主从关系。故对武仙投公司辩称《协议书》和《补充协议书》未解除，所以《房屋租赁合同》不应解除的理由，因缺乏事实和法律依据，不予采信。新区开发公司与武仙投公司签订的《房屋租赁合同

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝03民终187号上诉人（原审被告）：武隆县仙女山国际户外营地投资开发有限公司，住所地：重庆市武隆县仙女山镇香叶路，统一社会信用代码915002320656822767。法定代表人：王庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷华，女，1951年2月17日出生，汉族，该公司审计室工作人员，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：重庆市武隆仙女山新区开发有……