买卖合同纠纷 （2018）苏04民终658号
裁判要旨
涉案产品存在质量问题，富通厂也因第三方索赔而造成了损失，但该损失主要原因系自己造成，故无权向正东明公司主张，故对富通厂的赔偿主张不予支持。就该节认定，一审适用法律错误。合同法第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。富通厂与正东明公司自2007年即开始业务往来，由富通厂向正东明公司采购LED灯珠，正东明公司清楚知道，富通厂采购LED灯珠是用于汽车灯的生产组装销售并最终出口国外，而国外企业对汽车灯LED灯珠质量有着严格要求，如果发生质量问题将面临巨额赔偿。涉案产品存在质量问题，富通厂并因此被索赔361万余元。富通厂在第一时间通知了正东明公司，且双方多次进行了协商，正东明公司口头承诺同意赔偿100万元。根据合同法上述规定，富通厂对第三方的赔偿，构成涉案产品质量问题造成的损失，依法应由正东明公司承担。因合同法同时规定损失范围的认定应持可预见原则，故富通厂在一审中酌情要求赔偿80万元，占富通厂被索赔
摘要
深圳市正东明光电子有限公司与常州市富通电器制造厂、冯如伟买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终658号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市正东明光电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖新木老村工业园二路7号。法定代表人：刘艳丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：周列，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小良，广东华商律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：常州市富通电器制造厂，住所地江苏省常州市新北区孟河镇……