买卖合同纠纷 （2018）浙02民申52号
裁判要旨
一、关于本案是否属于重复起诉问题。在（2016）浙0206民初829号案件中，富如公司起诉的事实依据为盈信厂未履行合作协议约定的义务，盈信厂擅自向第三方销售协议约定的产品，而要求盈信厂支付违约金。本案中富如公司系以盈信厂提供的产品存在质量问题为由提起诉讼，两案系基于不同的事实理由，故本案不属于重复诉讼；二、关于盈信厂生产的防振胶是否存在质量问题。日立电梯（上海）有限公司经分析鉴定，上海远惠置业项目的8台主机中的防振胶生产厂家为盈信厂，防振胶存在质量问题。富如公司也为此已赔偿了损失。故一审法院认定盈信厂生产的防振胶存在质量问题，并无不当。综上，盈信厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回奉化盈信减震器厂的再审申请。(此页无正文)审判长 张金米审判员 陈光仪审判员 刘磊桔二〇一八年三月二十九日书记员 朱洁琳 关注公众号“马 克 数 据 网”
摘要
奉化盈信减震器厂、宁波保税区富如电子有限公司买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民申52号再审申请人（一审被告）：奉化盈信减震器厂。代表人：肖巧玲，该厂厂长。被申请人（一审原告）：宁波保税区富如电子有限公司。法定代表人：张振德，该公司董事长。再审申请人奉化盈信减震器厂（以下简称盈信厂）因与被申请人宁波保税区富如电子有限公司（以下简称富如公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初2128……