财产保险合同纠纷 （2017）赣07民终1375号

关于“随车指导”的理解问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利益提供格式条款一方的解释。因双方当事人对于“随车指导”持有不同的解释，同时双方的解释都具有一定的合理性，故根据上述条款作出不利于格式条款提供方的解释。即本次事故发生在学车过程中，教练员王秋生也在学车过程中对学员进行了指导，就整个学车过程而言，本案事故发生时属有合格教练随车指导的情形。关于免责条款效力问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说

关于“随车指导”的理解问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利益提供格式条款一方的解释。因双方当事人对于“随车指导”持有不同的解释，同时双方的解释都具有一定的合理性，故根据上述条款作出不利于格式条款提供方的解释。即本次事故发生在学车过程中，教练员王秋生也在学车过程中对学员进行了指导，就整个学车过程而言，本案事故发生时属有合格教练随车指导的情形。关于免责条款效力问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终1375号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司，住所地：信丰县嘉定镇阳明北路89号。负责人：邹宝玉，系该公司经理。委托诉讼代理人：李雪莲，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：信丰县大众机动车驾驶员培训学校，地址：信丰县嘉定镇焦坑村。负责人：邱鸿飞，男，1978年10月16日生，汉族，住信丰县。委托诉讼代……