房屋租赁合同纠纷 （2013）一中民一终字第329号

原告虽没有出示签订的书面房屋租赁合同，亦对被告出示的书面合同不予认可，且双方对形成事实上的租赁关系均已认可，但被告出租给原告的讼争房中的二层房屋没有所有权，也未提供已取得建设工程规划许可证，因此应认定原、被告之间的房屋租赁关系无效。租房时原告亦查看了被告房屋的产权情况，故原、被告对租赁关系的无效均存在过错。因被告于2011年7月1日将原告承租的房屋停水停电，导致原告不能正常使用房屋，应酌情退还次日起至租赁期间届满之日止的房屋租金。被告在明知讼争房在拆迁范围及已确定拆迁而仍将房屋出租，且在原告进行装修时，不说明情况，故应对原告装修投入的现值损失承担相应的责任。综合考虑由于原、被告在订立合同及履行合同中均有过错，原、被告应各自承担50%的责任，故被告应退还原告房租及装修费用的50%即13762元（34000÷365×157×50%＋29992.88÷365×157×50%）。鉴于被告出租房屋有瑕疵，漏雨给原告造成一定的财产损失及原告未采取有效措施，致使财产损失的扩大等综合情况考虑，结合评估、鉴定结论，被告应给予原告20000元经济补偿为宜。原告主张的停产损失，因证据不足，不予支持。原审法院

原告虽没有出示签订的书面房屋租赁合同，亦对被告出示的书面合同不予认可，且双方对形成事实上的租赁关系均已认可，但被告出租给原告的讼争房中的二层房屋没有所有权，也未提供已取得建设工程规划许可证，因此应认定原、被告之间的房屋租赁关系无效。租房时原告亦查看了被告房屋的产权情况，故原、被告对租赁关系的无效均存在过错。因被告于2011年7月1日将原告承租的房屋停水停电，导致原告不能正常使用房屋，应酌情退还次日起至租赁期间届满之日止的房屋租金。被告在明知讼争房在拆迁范围及已确定拆迁而仍将房屋出租，且在原告进行装修时，不说明情况，故应对原告装修投入的现值损失承担相应的责任。综合考虑由于原、被告在订立合同及履行

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民一终字第329号上诉人（原审原告）梁永新，男，1962年出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人谈志霞（上诉人梁永新之妻），女，住天津市河北区。上诉人（原审被告）ＸＸ举，男，1954年出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人邓懿，北京思科律师事务所律师。上诉人梁永新、ＸＸ举因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2011）北民初字第5……