房屋租赁合同纠纷 （2015）日民申字第40号

（一）关于申请人称“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的问题，经审查：关于房屋租赁费损失问题，双方当事人签订租房协议载明租期为四年（自2010年3月至2014年3月1日），被申请人已交付一年租金1万元，被申请人实际经营使用房屋系自2010年3月1日至10月31日，其后因故未再实际经营，原审认定返还被申请人剩余期间的租赁费正确。关于拆墙押金问题，根据申请人在二审中提供的证据，该1000元系被申请人交付的拆墙押金，但后来网吧无法经营，原审认定该1000元系被申请人损失并无不当。关于稳压器损失问题，原审法院根据经营实际及相关证据酌定被申请人5000元损失并无不当。关于电脑桌椅、网线、交换机、网卡、网线头损失问题，二审法院根据经营实际及被申请人提供的证据，对该项损失予以认定并判决上述物品归申请人所有并无不当。关于看护费损失问题，断电后被申请人雇人看护设备系合理支出，原审法院根据实际情况酌定看护费损失8000元并无不当。关于网络连接费、消防安全培训费问题，根据经营实际及被申请提供的证据，该项费用为被申请人经营网吧的一次性投入，原审认定该项损失并无不当。对申请人该理由，本院不予支持。（二）关

（一）关于申请人称“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的问题，经审查：关于房屋租赁费损失问题，双方当事人签订租房协议载明租期为四年（自2010年3月至2014年3月1日），被申请人已交付一年租金1万元，被申请人实际经营使用房屋系自2010年3月1日至10月31日，其后因故未再实际经营，原审认定返还被申请人剩余期间的租赁费正确。关于拆墙押金问题，根据申请人在二审中提供的证据，该1000元系被申请人交付的拆墙押金，但后来网吧无法经营，原审认定该1000元系被申请人损失并无不当。关于稳压器损失问题，原审法院根据经营实际及相关证据酌定被申请人5000元损失并无不当。关于电脑桌椅、网线、交换机、网

山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）日民申字第40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦金涛。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦玉文。被申请人（一审原告、二审上诉人）：金杰。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙立娜。再审申请人秦金涛、秦玉文因与被申请人金杰、孙立娜房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2013）日民一终字第1047号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭……