房屋租赁合同纠纷 （2017）鄂01民终1816号

三年没有居住就丧失共同承租权是没有依据的，上诉人没有居住诉争房屋，是因为诉争房屋一直在出租。诉争房屋是直管公房，是计划经济国家福利性产物，上诉人是服刑人员，通过努力自购商品房改善居住，反而丧失既有权利，《武汉市房产管理条例》第三十九条第一款中“他处无住房”仅限于福利性质房屋而不包括商品房。江房公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。肖峰、刘丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金胜祥述称，同意金国祥的上诉请求和理由。金国祥向一审法院起诉请求：1、确认金国祥对武汉市江汉区前进四路55号1楼1号、2号（房屋）享有居住权；2、确认江房公司与肖峰、刘丽签订的《武汉市直管公房租赁合同》无效；3、江房公司、肖峰、刘丽承担全部诉讼费用。一审法院认定事实:肖峰与刘丽系夫妻关系，分别系张香菊儿、媳。坐落在武汉市江汉区前进四路55号房屋（二层，建筑面积58平方米）系江房公司下属前进房管所直管公房。吴秀卿有金镇奇、金伯良二子。金镇奇有妻子张香菊、继子金胜祥、继女金腊梅。金伯良有金国祥一子。上述人员原均在该房屋内居住。1983年金国祥因服刑户口从涉案房屋迁出。1993年6

三年没有居住就丧失共同承租权是没有依据的，上诉人没有居住诉争房屋，是因为诉争房屋一直在出租。诉争房屋是直管公房，是计划经济国家福利性产物，上诉人是服刑人员，通过努力自购商品房改善居住，反而丧失既有权利，《武汉市房产管理条例》第三十九条第一款中“他处无住房”仅限于福利性质房屋而不包括商品房。江房公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。肖峰、刘丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。金胜祥述称，同意金国祥的上诉请求和理由。金国祥向一审法院起诉请求：1、确认金国祥对武汉市江汉区前进四路55号1楼1号、2号（房屋）享有居住权；2、确认江房公司与肖峰、刘丽签订的《武汉

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终1816号上诉人（原审原告）：金国祥，男，1964年10月7日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。法定代表人：肖汉江，该公司经理。委托诉讼代理人：熊慧，该公司职员。委托诉讼代理人：刘明曦，该公司职员。被上……