金融借款合同纠纷 （2014）民二终字第256号

太子河联社与中凯公司签订的《抵押借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，太子河联社依约履行了发放贷款的义务，中凯公司亦应根据合同的约定按期偿还借款本息。中凯公司在贷款到期后没有依约偿还贷款，对太子河联社主张的所欠借款本金2310万元及欠息时间均没有异议。本案争议的焦点问题是太子河联社的诉请是否超过诉讼时效；中凯公司是否应偿还太子河联社本金2310万元及利息。关于太子河联社的诉请是否超过诉讼时效。太子河联社与中凯公司签订《抵押借款合同》约定的还款期限为1995年7月15日。双方签订《抵押贷款协议书》，明确约定用芦屯工业园区中的住宅小区四栋楼房（每栋六层4600平方米）及二十四栋楼房（每栋二层280平方米）的所有权作为贷款的抵押物，为《抵押借款合同》提供抵押担保，并办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》载明：“本公证书具有强制执行的效力”，故该抵押行为合法有效。根据1991年施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申

太子河联社与中凯公司签订的《抵押借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，太子河联社依约履行了发放贷款的义务，中凯公司亦应根据合同的约定按期偿还借款本息。中凯公司在贷款到期后没有依约偿还贷款，对太子河联社主张的所欠借款本金2310万元及欠息时间均没有异议。本案争议的焦点问题是太子河联社的诉请是否超过诉讼时效；中凯公司是否应偿还太子河联社本金2310万元及利息。关于太子河联社的诉请是否超过诉讼时效。太子河联社与中凯公司签订《抵押借款合同》约定的还款期限为1995年7月15日。双方签订《抵押贷款协议书》，明确约定用芦屯工业园区中的住宅小区四

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2014）民二终字第256号上诉人（原审原告）：辽阳市太子河区农村信用合作联社。住所地：辽宁省辽阳市白塔区新华路100-24号。负责人：景冰，该社主任。委托代理人：范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托代理人：崔东旭，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辽宁中凯实业有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区洪福工业区。法定代表人：李颖，该公司……