房屋租赁合同纠纷 （2021）沪02民终1999号

当事人对元渊公司与霖佳酒店的房屋租赁关系、该租赁关系的解除、房屋的返还等事实均不持异议，法院对此予以确认。本案争议焦点在于元渊公司是否有权要求朱宗麟支付租金及该租金的支付标准及支付截止日。一审法院认为，根据三方签订《协议书》的具体内容来看，当事人对由朱宗麟应直接向霖佳酒店支付租金已达成一致，再结合朱宗麟和霖佳酒店签订的《合作经营协议》中关于月租金的约定、三方《协议书》中支付的租金所指时间段、房屋的返还时间，元渊公司之诉称意见法院均予以采纳，故对元渊公司要求朱宗麟支付租金之诉请予以支持。关于电费，结合三方当事人庭审中所述，该费用由法院依法酌定。一审法院据此判决：一、朱宗麟应于判决生效之日起十日内向上海元渊企业管理有限公司支付2019年5月1日起2019年10月31日止的房屋租金人民币124万元；二、朱宗麟应于判决生效之日起十日内向上海元渊企业管理有限公司支付2019年8月及9月的电费人民币13，000元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，如一审判决所述，本案的争议焦点为因《协议书》而导致涉案三方当事人所形成的相互之间的法律关

当事人对元渊公司与霖佳酒店的房屋租赁关系、该租赁关系的解除、房屋的返还等事实均不持异议，法院对此予以确认。本案争议焦点在于元渊公司是否有权要求朱宗麟支付租金及该租金的支付标准及支付截止日。一审法院认为，根据三方签订《协议书》的具体内容来看，当事人对由朱宗麟应直接向霖佳酒店支付租金已达成一致，再结合朱宗麟和霖佳酒店签订的《合作经营协议》中关于月租金的约定、三方《协议书》中支付的租金所指时间段、房屋的返还时间，元渊公司之诉称意见法院均予以采纳，故对元渊公司要求朱宗麟支付租金之诉请予以支持。关于电费，结合三方当事人庭审中所述，该费用由法院依法酌定。一审法院据此判决：一、朱宗麟应于判决生效之日起十日内

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1999号上诉人(原审被告)：朱宗麟，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：赵卫国，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海元渊企业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人张浩瀚。委托诉讼代理人：崇旎。委托诉讼代理人：潘公波，上海市权亚……