经济补偿金纠纷 （2014）穗中法民一终字第530号

洛克公司广州代表处未提交证据证明其是通过涉外就业服务单位而录用华克诚为雇员，违反了我国关于工的强制性规定，双方之间的纠纷不属于劳动法律关系的调整范围。但华克诚与洛克公司广州代表处签订的《解除劳动合同协议书》，显示双方对有关工资及补偿的支付问题自愿作出了约定，符合当事人意思自治原则，具备合同成立的条件，故该院确认《解除劳动合同协议书》为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。华克诚要求洛克公司广州代表处支付补偿金及违约金依法有据；洛克公司广州代表处为洛克公司设立的不具备法人资格的机构，洛克公司依法应对洛克公司广州代表处承担的责任承担连带责任，故该院对华克诚的诉讼请求予以支持。洛克公司广州代表处和洛克公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、香港中国洛克有限公司广州代表处于判决发生法律效力之日起五日内支付华克诚经济补偿金4566.08元；二、香港中国洛克有限公司广州代表处于判决发生法律效力之日起五日内支付华克诚违约金39

洛克公司广州代表处未提交证据证明其是通过涉外就业服务单位而录用华克诚为雇员，违反了我国关于工的强制性规定，双方之间的纠纷不属于劳动法律关系的调整范围。但华克诚与洛克公司广州代表处签订的《解除劳动合同协议书》，显示双方对有关工资及补偿的支付问题自愿作出了约定，符合当事人意思自治原则，具备合同成立的条件，故该院确认《解除劳动合同协议书》为有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。华克诚要求洛克公司广州代表处支付补偿金及违约金依法有据；洛克公司广州代表处为洛克公司设立的不具备法人资格的机构，洛克公司依法应对洛克公司广州代表处承担的责任承担连带责任，故该院对华克诚的诉讼请求予以支持。洛克公司广州代表处

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第530号上诉人（原审被告）：香港中国洛克有限公司广州代表处。负责人：范祥生。上诉人（原审被告）：中国洛克有限公司。法定代表人：奥拉·赫拉曼。上列两上诉人的共同委托代理人：陈辉、刘立健，广东国道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华克诚。上诉人香港国洛克有限公司广州代表处（以下简称洛克公司广州代表处）、中国洛克有限公司（以下简称……