民间借贷纠纷 （2018）京01民终6224号
裁判要旨
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”。本案中，京元太公司以民间借贷纠纷为由起诉杨林杰，其应就双方之间存在借贷关系的事实承担举证责任。在京元太公司主张的借款事实发生期间，杨林杰担任该公司经理。杨林杰虽认可在任职期间从京元太公司领取过部分款项，但表示该款项均用于公司，且相关款项的支出凭证已交回京元太公司。故本案双方当事人争议的焦点即在于杨林杰与京元太公司是否存在借贷法律关系。从京元太公司提交的借款单以及京元太公司庭审陈述看，借款用途为公司业务，杨林杰出具的借款单实质上属于在公司内部财务管理和经营运作活动中，员工因公司经营需要从公司支取款项的审批程序，不是员工因私借款的凭据。综上，该院认为，在京元太公司无证据证明杨林杰的借款系其个人因私借款的情况下，杨林杰签字并从公司支取款项的行为，并不是平等民事主体之间的借贷行为。综上所述，京元太公司以民间借贷为由起诉杨林杰没有事实及法律依据，该院不予支持。依照
摘要
北京京元太农业科技有限公司与杨林杰民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终6224号上诉人（原审原告）：北京京元太农业科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村。法定代表人：马琦，经理。委托诉讼代理人：王碧青，广东信达（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨林杰，女，1955年6月7日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人北京京元太农业科技有限公司（以下简称京元太公司）因与被上诉人杨林杰民间借贷纠纷一……