商品房预售合同纠纷 （2021）粤04民终421号

詹旭清构成违约，也不影响一审法院认定横琴钜联公司构成违约以及房屋预售合同已不具备继续履行条件的事实。一审法院判决解除《商品房买卖合同（预售）》，要求横琴钜联公司承担违约责任符合法律规定。詹旭清是基于横琴钜联公司的工程已经严重滞后，长期处于停工状态，根本不可能按照合同约定按期交付房屋的判断，根据《中华人民共和国民法典》第五百二十七条关于不安抗辩权的相关规定，才未按合同约定支付剩余房款。至于詹旭清是否需要承担违约责任，与一审争议事实没有关联。且在一审过程中，横琴钜联公司也未对詹旭清需承担违约责任提出主张。一审法院业已查明相关事实，并认定横琴钜联公司未在合同约定期限内具备交付条件，构成违约，目前合同也已不具备继续履行的条件。因此，一审法院判决解除合同并要求横琴钜联公司承担相应的违约责任合理合法。二、詹旭清是在横琴钜联公司的售楼处缴纳的团购费，已尽到谨慎义务，也有理由相信该笔团购费是由横琴钜联公司收取。横琴钜联公司的上诉理由不能抗辩对外责任，横琴钜联公司仍应与庆智缘公司共同对返还团购费承担连带责任。首先，从团购费的性质来看，明显属于横琴钜联公司的销售手段，詹旭清只有缴纳该笔费用才能在购房中享受

詹旭清构成违约，也不影响一审法院认定横琴钜联公司构成违约以及房屋预售合同已不具备继续履行条件的事实。一审法院判决解除《商品房买卖合同（预售）》，要求横琴钜联公司承担违约责任符合法律规定。詹旭清是基于横琴钜联公司的工程已经严重滞后，长期处于停工状态，根本不可能按照合同约定按期交付房屋的判断，根据《中华人民共和国民法典》第五百二十七条关于不安抗辩权的相关规定，才未按合同约定支付剩余房款。至于詹旭清是否需要承担违约责任，与一审争议事实没有关联。且在一审过程中，横琴钜联公司也未对詹旭清需承担违约责任提出主张。一审法院业已查明相关事实，并认定横琴钜联公司未在合同约定期限内具备交付条件，构成违约，目前合同

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤04民终421号上诉人（一审被告）：珠海横琴钜联实业有限公司，住所珠海市横琴新区×××××××××-52473（集中办公区）法定代表人：吴春玉，董事长。委托诉讼代理人：蒋联平，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉，广东中晟律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：詹旭清，男，1954年10月6日出生，汉族，住址广东省广州市花都区×××××……