建设工程合同纠纷 （2021）豫04民终818号

《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。本案中，《建设工程施工合同》及《工程质量保修书》均系双方真实意思表示，应当对双方当事人均具有法律约束力。在合同保修期内，涉案楼房出现漏水情况，且经平顶山市建设工程检测技术中心两次鉴定，均认定地下室漏水属施工质量问题，因此，金大陆公司应对此承担责任。关于平顶山市建设工程检测技术中心作出的鉴定报告中显示的“屋面漏水不属施工质量问题，列举的问题属于GB50207的一般不符合项，建议整改维修；19楼和7楼的漏水属墙体漏水，不是屋面漏水，建议对建筑物外墙进行防水处理”，一审法院认为，虽然鉴定机构认为屋面漏水不属施工质量问题，但鉴定过程中明确显示“6）屋面实际做法与设计基本一致。但局部有空鼓、因坡度不符合设计要求和屋面不平整出现部分落水口积水情况、屋面部分砂浆出现裂缝等不符合GB50207中一般要求的规定。7）另外，根据申请人要求对19楼（顶楼）、7楼墙体渗水情况进行鉴定，发现漏水的原因是墙体存在裂缝，加上外墙防水不良；建筑物外墙不能抵御因下雨而引起的渗水

《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。本案中，《建设工程施工合同》及《工程质量保修书》均系双方真实意思表示，应当对双方当事人均具有法律约束力。在合同保修期内，涉案楼房出现漏水情况，且经平顶山市建设工程检测技术中心两次鉴定，均认定地下室漏水属施工质量问题，因此，金大陆公司应对此承担责任。关于平顶山市建设工程检测技术中心作出的鉴定报告中显示的“屋面漏水不属施工质量问题，列举的问题属于GB50207的一般不符合项，建议整改维修；19楼和7楼的漏水属墙体漏水，不是屋面漏水，建议对建筑物外墙进行防水

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终818号上诉人（原审原告）：平顶山市伍跃起房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市叶县叶廉路，统一社会信用代码：914104220613834637（1-1）。法定代表人：潘华民，总经理。委托诉讼代理人：韩梅英，女，该公司副经理。委托诉讼代理人：秦晓东，河南首位律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省金大陆建筑安装有限公司，住所……