确认劳动关系纠纷 （2015）成民终字第6987号

李鸿森提交的廖继洪、欧明全、何先贵三人书写的《证明》均陈述李仕良在成绵复线工地打工，从事挖电缆沟、埋电缆电线，并一致陈述班组长是汪德敬，而并没有陈述是为成都曙光光纤网络有限责任公司从事劳动。结合汪德敬在交警大队“当时是我包的活，叫的他们帮我，李仕良就是其中一个”的陈述，以及李鸿森当庭陈述李仕良是汪德敬叫去，李仕良工资与汪德敬约定，李仕良由汪德敬安排工作，原审法院认定李仕良并没有与成都曙光光纤网络有限责任公司建立劳动关系的合意，李仕良是与汪德敬建立的雇佣关系。故对李鸿森请求确认李仕良与成都曙光光纤网络有限责任公司存在事实劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回李鸿森的诉讼请求。案件受理费5元、公告费260元，合计265元，由李鸿森承担。宣判后，原审原告李鸿森不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判李仕良与被上诉人存在劳动关系或发回重审。其上诉事实及理由为：一、案涉项目系被上诉人与四川路桥电力公司联合中标的项目，被上诉人中标后将该项目分包给案外人陈航，陈航

李鸿森提交的廖继洪、欧明全、何先贵三人书写的《证明》均陈述李仕良在成绵复线工地打工，从事挖电缆沟、埋电缆电线，并一致陈述班组长是汪德敬，而并没有陈述是为成都曙光光纤网络有限责任公司从事劳动。结合汪德敬在交警大队“当时是我包的活，叫的他们帮我，李仕良就是其中一个”的陈述，以及李鸿森当庭陈述李仕良是汪德敬叫去，李仕良工资与汪德敬约定，李仕良由汪德敬安排工作，原审法院认定李仕良并没有与成都曙光光纤网络有限责任公司建立劳动关系的合意，李仕良是与汪德敬建立的雇佣关系。故对李鸿森请求确认李仕良与成都曙光光纤网络有限责任公司存在事实劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，原审遂依照《中华人民共和国民事诉

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第6987号上诉人（原审原告）李鸿森，男，汉族，1982年12月31日出生，住四川省成都市新都区。委托代理人段思传，男，汉族，1964年2月20日出生，住四川省彭州市。被上诉人（原审被告）成都曙光光纤网络有限责任公司。住所地：四川省成都高新技术产业开发区。法定代表人曾大章，总经理。委托代理人谢运莉，泰和泰律师事务所律师。委托代理人杨永红……