行纪合同纠纷 （2017）粤20民终6526号
裁判要旨
本案系房屋买卖合同纠纷，主要争议焦点为梁雄代表林桂廉与唐学彬签订房地产买卖合同的行为效力？违约责任如何承担？《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。上述法律条文是对表见代理制度的规定，表见代理制度是基于被代理人的过失或被代理人与无权代理人之间存在特殊关系，使相对人有理由相信无权代理人享有代理权而与之为民事法律行为，代理行为的后果由被代理人承担的一种特殊的无权代理。表见代理的构成应当符合行为人无代理权、有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由以及相对人善意无过失三项条件。本案中，梁雄虽然以林桂廉委托代理人的身份就涉案房屋买卖与唐学彬签订房地产买卖合同，但合同签订时涉案房地产尚未办理物权登记，梁雄亦未出示林桂廉的授权委托书，林桂廉嗣后也否认梁雄有代理权，即梁雄处分涉案房屋系无权处分，其行为符合无权代理的特征。其次，对于唐学彬来讲，梁雄持有其与林桂廉交易涉案房屋的房地产买卖合同，合同备注条款清楚载明“新产权人由买方指定第三方为准”，唐学彬在160811号合同签订时有理由相信
摘要
林桂廉、唐学彬行纪合同纠纷二审民事判决书 行纪合同纠纷
正文（节选）
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终6526号上诉人（原审被告）：林桂廉,澳门特别行政区居民,男,1972年5月10日出生,住澳门特别行政区。委托诉讼代理人：李国恒，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐学彬，男，1973年5月24日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：胡一帆，广东凯行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁雄，男，1968年10月……