饲养动物损害责任纠纷 （2016）粤20民终940号

本案为健康权纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：……（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；……”本案中，肖少媚认为狗咬伤林贤桂的原因在于肖少媚拿剩余的饭菜喂狗时，林贤桂用脚踢狗的尾巴，导致狗发怒咬伤林贤桂，但肖少媚未提交相应的证据证明，应承担举证不能的后果。肖少媚作为狗的饲养人和管理人，其饲养的狗没有用狗链锁绑，致使其饲养的狗在其家中将林贤桂咬伤，林贤桂为此花费了一定的费用，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任”的规定，应由肖少媚承担林贤桂因治疗狗咬伤所花费的相应费用。对肖少媚认为本案违反一事不再理原则的抗辩，因林贤桂第一次、第二次诉讼请求为两次住院期间及出院后门诊治疗的医疗费、护理费、住院伙食补助费及在此期间的交通费，而林贤桂在本案中要求肖少媚支付后来继续门诊治疗至诉讼前的医疗费及其相应的费用，与第一次、第二次诉讼请求并不重复，没有违反一事不再理的原则，故对肖少媚的该项抗辩不予采信。对肖

本案为健康权纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：……（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；……”本案中，肖少媚认为狗咬伤林贤桂的原因在于肖少媚拿剩余的饭菜喂狗时，林贤桂用脚踢狗的尾巴，导致狗发怒咬伤林贤桂，但肖少媚未提交相应的证据证明，应承担举证不能的后果。肖少媚作为狗的饲养人和管理人，其饲养的狗没有用狗链锁绑，致使其饲养的狗在其家中将林贤桂咬伤，林贤桂为此花费了一定的费用，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终940号上诉人（原审原告）：林贤桂，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6608。委托代理人：陈栋。上诉人（原审被告）：肖少媚，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6603。上诉人林贤桂因与上诉人肖少媚饲养动物损害责任纠纷一案，均不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民一初字第872号民事判决，向本院提起上诉……