劳务合同纠纷 （2019）川16民终1331号

虽然从向世川提交向世川与王锡卫的电话通话录音来看，王锡卫与向世川就抹灰劳务单价曾进行了协商，但从王锡卫出具的《说明》来看，该说明出具在通话录音之后，且出具对象为“劳务工班张义”，并非本案向世川。向世川从张毅处承包案涉工程外墙抹灰劳务，与四川九方公司、岳敬、广元捷顺公司、王锡卫之间并未建立劳务合同关系。向世川也未提供证据证明张毅曾向其承诺案涉工程外墙抹灰劳务费增加10元每平方米，庭审中向世川认可张毅已按双方约定的每平方米12元的单价向其足额支付了外墙抹灰劳务费72,600元。综上，向世川要求四川九方公司、岳敬、广元捷顺公司、张毅、王锡卫共同向其支付人工工资60,500元的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回向世川的诉讼请求。案件受理费1312元，减半收取计656元，由向世川负担，向广安市前锋区人民法院交纳（已预交）。 本院二审期间,向世川提交了2019年5月6日张毅出具的说明一份，拟证明王锡卫出具的说明中记载的增加以抹灰面积另补10元每平方米的权利应由向世川享有。该证据经质证，除张毅外其余

虽然从向世川提交向世川与王锡卫的电话通话录音来看，王锡卫与向世川就抹灰劳务单价曾进行了协商，但从王锡卫出具的《说明》来看，该说明出具在通话录音之后，且出具对象为“劳务工班张义”，并非本案向世川。向世川从张毅处承包案涉工程外墙抹灰劳务，与四川九方公司、岳敬、广元捷顺公司、王锡卫之间并未建立劳务合同关系。向世川也未提供证据证明张毅曾向其承诺案涉工程外墙抹灰劳务费增加10元每平方米，庭审中向世川认可张毅已按双方约定的每平方米12元的单价向其足额支付了外墙抹灰劳务费72,600元。综上，向世川要求四川九方公司、岳敬、广元捷顺公司、张毅、王锡卫共同向其支付人工工资60,500元的诉讼请求无事实和法律依据

四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川16民终1331号 上诉人（原审原告）：向世川，男，1981年4月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师，系特别授权。 被上诉人（原审被告）：四川九方建设有限公司，住所地四川省成都市高新区天泰路145号。 法定代表人：何豫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡植静，四川博业律师事务所律师。……