房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）苏01民终10584号

缺乏具体的事实和理由完全背离事实。2.裁定书适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉的条件之一是“有具体的诉讼请求、事实、理由”，法条写的非常清楚，诉讼请求、事实、理由必须具体，这三者是并列的，一审法院出具的裁定书，表述变成“诉讼请求缺乏具体的事实和理由”，不但没有正确适用法律，更是曲解了法律规定。3.裁定书说理部分存在严重的逻辑错误。裁定书说理部分根据“起诉人以被起诉人没有依据合同约定向其支付别人高过其的利益，要求被起诉人向其支付补偿款”认定“上诉人的诉讼请求缺乏具体的事实和理由”存在严重逻辑错误。上诉人就是认为被上诉人违反了合同的约定才告到一审法院的。恰恰可以证明上诉人的诉讼请求、事实和理由都是有原因的。4.上诉人提起的诉讼符合人民法院立案登记制度的要求。一审法院应按规定对本案予以登记并受理。上诉人对被上诉人提起的诉讼既符合《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》第二条的规定，又不在《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条不予登记的范围，人民法院应依法受理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是

缺乏具体的事实和理由完全背离事实。2.裁定书适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉的条件之一是“有具体的诉讼请求、事实、理由”，法条写的非常清楚，诉讼请求、事实、理由必须具体，这三者是并列的，一审法院出具的裁定书，表述变成“诉讼请求缺乏具体的事实和理由”，不但没有正确适用法律，更是曲解了法律规定。3.裁定书说理部分存在严重的逻辑错误。裁定书说理部分根据“起诉人以被起诉人没有依据合同约定向其支付别人高过其的利益，要求被起诉人向其支付补偿款”认定“上诉人的诉讼请求缺乏具体的事实和理由”存在严重逻辑错误。上诉人就是认为被上诉人违反了合同的约定才告到一审法院的。恰恰可以证明上诉人的

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终10584号上诉人（一审起诉人）：肖明钊，男，1954年3月23日出生，汉族，住南京市玄武区。法定代理人：陈某，男，1948年5月7日出生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人肖明钊因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初12179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。……