共有权确认纠纷 （2015）穗中法民五终字1368号

根据《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，共同共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权。据涉案房屋的《房地产权属》登记，双方是涉案房屋的共同权属人，共有情况为共同共有，故双方对涉案房屋享有等额的产权份额。洪某乙主张其占涉案房屋75%的产权份额的请求，依据不足，原审法院不予采纳。双方是涉案房屋的共同产权人，有权对涉案房屋的产权份额进行分割，该分割行为是产权人之间的内部行为，不能对抗善意第三人建行省分行。至于双方对于涉案房屋的各自出资额有争议，属于双方的之间债权债务关系，双方可另循法律突进予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:海珠区水榕横街2号705房由洪某乙和梁嘉慧各占二分之一产权份额。一审案件受理费31200元，由洪某乙负担15600元、梁嘉惠负担15600元。判后，上诉人洪某乙不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，从诉讼各方提交的银行帐号记录、证人证言、购房合同和贷款合同等证据可以明确证明，本案中上诉人支付了涉案房屋首期款现金为988030元(331700+520000+79030+7300+

根据《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定，共同共有人对共有的不动产或动产共同享有所有权。据涉案房屋的《房地产权属》登记，双方是涉案房屋的共同权属人，共有情况为共同共有，故双方对涉案房屋享有等额的产权份额。洪某乙主张其占涉案房屋75%的产权份额的请求，依据不足，原审法院不予采纳。双方是涉案房屋的共同产权人，有权对涉案房屋的产权份额进行分割，该分割行为是产权人之间的内部行为，不能对抗善意第三人建行省分行。至于双方对于涉案房屋的各自出资额有争议，属于双方的之间债权债务关系，双方可另循法律突进予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字1368号上诉人（原审原告）：洪丽美，住广东省潮安县。委托代理人孙连平，广东同益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁嘉慧，住所地广州市海珠区。委托代理人江健勋，广东博厚律师事务所律师。原审第三人中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。负责人刘军，该行行长。委托代理人肖逸尘，中国建设银行股份有限公司广州天和支行职……