产品生产者责任纠纷 （2012）平民终字第112号

我国《民法通则》和《产品质量法》均对产品制造者因产品质量不合格造成他人财产、人身损害应当承担民事责任作出了明确规定。本案中，张明月提交的亚通公司就其产品质量出现问题出具的多次书面证据足以认定亚通公司生产的产品出现质量问题且该公司愿意进行赔偿的事实，亦说明亚通公司对张明月向其主张赔偿权利的理由及数额的认可。亚通公司在向张明月支付赔偿金之后，在没有任何证据证明的情况下扣回部分款项没有事实与法律依据，所以，亚通公司认为产品不存在质量问题及张明月无追偿权的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于亚通公司工作人员之间的电话录音问题，首先，亚通公司不能证明该证据来源的合法性及关联性，其次，该录音内容也不能推翻张明月所提供有关证据的证明效力，故对该份证据本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1166元，由亚通公司。本判决为终审判决。审　判　长　谢　磊审　判　员　陈　克助理审判员　李　宁二〇一二年八月十日书　记　员　宁绿原本案引用的法律条文《中华人民共

我国《民法通则》和《产品质量法》均对产品制造者因产品质量不合格造成他人财产、人身损害应当承担民事责任作出了明确规定。本案中，张明月提交的亚通公司就其产品质量出现问题出具的多次书面证据足以认定亚通公司生产的产品出现质量问题且该公司愿意进行赔偿的事实，亦说明亚通公司对张明月向其主张赔偿权利的理由及数额的认可。亚通公司在向张明月支付赔偿金之后，在没有任何证据证明的情况下扣回部分款项没有事实与法律依据，所以，亚通公司认为产品不存在质量问题及张明月无追偿权的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于亚通公司工作人员之间的电话录音问题，首先，亚通公司不能证明该证据来源的合法性及关联性，其次，该录音内容也不能推翻

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）平民终字第112号上诉人（原审被告、反诉原告）亚通公司（开封）有限公司，住所地开封经济开发区黄龙园区外环路5号。法定代表人余孔琳，系该公司董事长。委托代理人王素娜，河南有道律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）张明月，女，1971年7月5日出生，汉族，无业，住平顶山市市新华区，系原平顶山市亚通公司制品经销处业主。委托代理人李根堂，男，……