劳务合同纠纷 （2014）济民终字第1778号

原告孟某与被告史某对劳务施工没有书面约定，但双方均认可双方存在承包行为，依法予以认定原、被告之间的劳务施工合同成立。双方对部分施工项目的劳务费没有书面约定且无法达成一致意见，根据其他证据结合具体施工项目的一般劳务标准以及举证责任，对原告孟某主张的费用分项认定如下：关于原告主张的第一项费用，即原告在《出工及完成工程量和报酬表》中表一计算的费用83800元，“2010年10月16日梁山至杨某电缆槽全活，1676个工，每个工50元，包括夜班”。被告史某认为表一与表十三、十五中的工程重复计算了。被告在2013年10月29日的庭审中对安装护栏以外的工程项目及工程量予以认可，应视为对原告所陈述事实的自认，被告对表一的辩解理由，没有提供足以推翻的证据，被告的辩解理由不能成立，依法不予采信。原告主张表一的劳务费每个工50元，被告史某与被告中国水电建设集团十五工程局有限公司施工结算表中按工日结算劳务费的数额有40元、50元两种，结合出庭作证的证人及其他被拖欠劳务费的民工出具的证言证明，酌定表一的劳务费为45元每个工，即：表一为75420元（1676个工×45元）。关于原告主张的第二项费用，即原告在《出工

原告孟某与被告史某对劳务施工没有书面约定，但双方均认可双方存在承包行为，依法予以认定原、被告之间的劳务施工合同成立。双方对部分施工项目的劳务费没有书面约定且无法达成一致意见，根据其他证据结合具体施工项目的一般劳务标准以及举证责任，对原告孟某主张的费用分项认定如下：关于原告主张的第一项费用，即原告在《出工及完成工程量和报酬表》中表一计算的费用83800元，“2010年10月16日梁山至杨某电缆槽全活，1676个工，每个工50元，包括夜班”。被告史某认为表一与表十三、十五中的工程重复计算了。被告在2013年10月29日的庭审中对安装护栏以外的工程项目及工程量予以认可，应视为对原告所陈述事实的自认，

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1778号上诉人（原审被告）史某。委托代理人张某甲。被上诉人（原审原告）孟某。委托代理人于某。原审被告中国水电建设集团十五工程局有限公司。法定代表人梁某甲。上诉人史某因劳务合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2013）邹民初字第2659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2010年至20……