房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1055号

根据查明的事实，石新芳、潘冬林和案外人潘某乙曾签订《家庭财产分割协议书》，该协议书应系当事人的真实意思表示，对于各方当事人均具有约束力。根据上述协议书的约定，原审认定潘冬林有权就系争房屋与小昆山镇政府签订房屋拆迁补偿安置协议，并无不当，本院予以认同。此外，潘冬林虽主张其在受胁迫的情况下签订房屋拆迁补偿安置协议，但其并未提供充分的证据予以证明，故本院对其上述主张亦难以采信。综上所述，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。潘冬林的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人潘冬林负担。本判决为终审判决。审　判　长　顾　依代理审判员　娄　永代理审判员　蒋庆琨二〇一五年八月十三日书　记　员　许　晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

根据查明的事实，石新芳、潘冬林和案外人潘某乙曾签订《家庭财产分割协议书》，该协议书应系当事人的真实意思表示，对于各方当事人均具有约束力。根据上述协议书的约定，原审认定潘冬林有权就系争房屋与小昆山镇政府签订房屋拆迁补偿安置协议，并无不当，本院予以认同。此外，潘冬林虽主张其在受胁迫的情况下签订房屋拆迁补偿安置协议，但其并未提供充分的证据予以证明，故本院对其上述主张亦难以采信。综上所述，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。潘冬林的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1055号上诉人（原审被告）潘冬林。委托代理人朱平，上海朱平律师事务所律师。委托代理人信景云，上海朱平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石新芳。被上诉人（原审被告）上海市松江区小昆山镇人民政府。法定代表人＊＊＊，镇长。委托代理人＊＊＊。上诉人潘冬林因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（……