金融借款合同纠纷 （2013）浙杭商初字第66号

博通公司与浦发银行杭州分行签订的《流动资金借款合同》、华通公司与浦发银行杭州分行签订的《房地产最高额抵押合同》及《最高额保证合同》、魏氏公司与浦发银行杭州分行签订的《最高额保证合同》、恒通公司与浦发银行杭州分行签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。合同签订后，浦发银行杭州分行按约履行了放款义务。现博通公司存在逾期未归还贷款的情形，浦发银行杭州分行依照合同约定主张提前收回全部贷款，应予支持。根据《流动资金借款合同》中关于如博通公司违约，浦发银行杭州分行有权宣布合同项下借款全部或者部分立即提前到期并要求立即归还的约定，浦发银行杭州分行以提起本案诉讼的2013年11月25日作为案涉借款债务提前到期日计算，要求博通公司归还借款本金及利息、罚息的主张，有事实和法律依据，应予支持。华通公司与浦发银行杭州分行签订的《房地产最高额抵押合同》及《最高额保证合同》中明确约定了所担保的主合同的发生间、主债权额度及担保范围等，而本案《流动资金借款合同》的签署时间及放款时间均在上述期间内，所产生的债务亦未超过合同限定范围，故就上述债权，

博通公司与浦发银行杭州分行签订的《流动资金借款合同》、华通公司与浦发银行杭州分行签订的《房地产最高额抵押合同》及《最高额保证合同》、魏氏公司与浦发银行杭州分行签订的《最高额保证合同》、恒通公司与浦发银行杭州分行签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。合同签订后，浦发银行杭州分行按约履行了放款义务。现博通公司存在逾期未归还贷款的情形，浦发银行杭州分行依照合同约定主张提前收回全部贷款，应予支持。根据《流动资金借款合同》中关于如博通公司违约，浦发银行杭州分行有权宣布合同项下借款全部或者部分立即提前到期并要求立即归还的约定，浦发

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商初字第66号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。负责人：赵峥嵘。委托代理人（特别授权代理）：许斌、李银枝。被告：浙江博通物资有限公司。法定代表人：魏文华。被告：遂昌县华通汽运有限责任公司。法定代表人：徐博中。被告：浙江魏氏实业集团有限公司。法定代表人：魏文华。被告：云和县恒通汽车运输有限公司。法定代表人：魏文华。原告上海浦东发展银……