财产保险合同纠纷 （2016）粤06民终8827号

综合双方当事人的诉辩意见，双方当事人对于黄万钦向平安保险广东分公司投保了车辆损失险、车上人员责任险的事实均予确认，故本案二审期间争议焦点为平安保险广东分公司依据案涉《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第二章第十一条及第四章第十条的约定主张其不应向黄万钦承担相应的保险赔偿责任是否成立。首先，平安保险广东分公司依据案涉《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）第二章第十一条的约定，主张因涉案车辆的驾驶员在事故中不负事故责任，故其不应向黄万钦承担车辆损失费。经审查，案涉《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）第二章第十一条并未约定被保险人或保险车辆驾驶人在事故中不负事故责任的，平安保险广东分公司作为保险人不承担车辆损失险的赔偿责任。因此，平安保险广东分公司以该保险条款主张对涉案车辆损失险免责，缺乏合同依据，故本院对平安保险广东分公司的该主张不予支持。原审法院认定平安保险广东分公司应在车辆损失险限额内赔偿89816元予黄万钦，处理正确，本院予以维持。其次，关于车上人员险的赔偿问题。平安保险广东分公司依据案涉《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）第四章第十条的约定主张其不应

综合双方当事人的诉辩意见，双方当事人对于黄万钦向平安保险广东分公司投保了车辆损失险、车上人员责任险的事实均予确认，故本案二审期间争议焦点为平安保险广东分公司依据案涉《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》第二章第十一条及第四章第十条的约定主张其不应向黄万钦承担相应的保险赔偿责任是否成立。首先，平安保险广东分公司依据案涉《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）第二章第十一条的约定，主张因涉案车辆的驾驶员在事故中不负事故责任，故其不应向黄万钦承担车辆损失费。经审查，案涉《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）第二章第十一条并未约定被保险人或保险车辆驾驶人在事故中不负事故责任的，平安保

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终8827号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人石合群，总经理。委托代理人陈少钦，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人刘莎莎，广东信德盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）黄万钦……