房屋租赁合同纠纷 （2015）宁民终字第7384号

光华电子厂系由南京熊猫电子股份有限公司与南京市秦淮区光华路街道共同出资设立的集体联营企业，南京熊猫电子股份有限公司将联合村3号房屋计入光华电子厂资产账户，作为光华电子厂的自建房用于生产经营，故光华电子厂有权将诉争房屋出租。因诉争房屋未经批准建设，亦无规划许可证，故光华电子厂与独特网络公司就诉争房屋签订的《租赁合同》无效，独特网络公司就诉争房屋签订的转租合同无效，贡建萍、童开云、叶在余继续占有使用诉争房屋无合法依据，独特网络公司、贡建萍、童开云、叶在余应将诉争房屋返还给光华电子厂。贡建萍抗辩称其经营的百货超市有字号，光华电子厂应起诉字号，但贡建萍并未以百货超市的名义与独特网络公司签订租赁合同而是以贡建萍自己的名义签订，故原审法院对贡建萍的该项抗辩意见不予采信。因本案涉及的租赁合同无效，光华电子厂将房屋实际使用人均列为被告并无不当。租赁合同无效的，当事人可以请求参照原合同约定的租金标准主张房屋使用费，故原审法院对于光华电子厂要求独特网络公司按照168000元／年的标准支付自2014年4月1日至房屋实际返还之日的房屋使用费的诉讼请求予以支持。现光华电子厂同意在本案中扣除独特网络公司支付的押金

光华电子厂系由南京熊猫电子股份有限公司与南京市秦淮区光华路街道共同出资设立的集体联营企业，南京熊猫电子股份有限公司将联合村3号房屋计入光华电子厂资产账户，作为光华电子厂的自建房用于生产经营，故光华电子厂有权将诉争房屋出租。因诉争房屋未经批准建设，亦无规划许可证，故光华电子厂与独特网络公司就诉争房屋签订的《租赁合同》无效，独特网络公司就诉争房屋签订的转租合同无效，贡建萍、童开云、叶在余继续占有使用诉争房屋无合法依据，独特网络公司、贡建萍、童开云、叶在余应将诉争房屋返还给光华电子厂。贡建萍抗辩称其经营的百货超市有字号，光华电子厂应起诉字号，但贡建萍并未以百货超市的名义与独特网络公司签订租赁合同而是

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第7384号上诉人（原审被告）南京独特网络服务有限公司，组织机构代码78380239-1，住所地南京市秦淮区石门坎联合村3号。法定代表人陈将，该公司总经理。委托代理人左迎春，北京市中银（南京）律师事务所律师被上诉人（原审原告）南京光华电子注塑厂，组织机构代码13491197-7，住所地南京市秦淮区石门坎联合村3号。法定代表人王振苏，该厂……