财产保险合同纠纷 （2015）泰商终字第217号

原告为其所有车辆在被告处投保交强险及第三者责任保险等商业险种，双方形成了机动车保险合同关系，在保险期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当在保险范围及投保的险种赔偿限额内承担保险责任。因本案中第三人范士柱无其他直系亲属，其侄范德岭在对其尽到赡养义务后有继承其财产的权利，被告称死三者范士柱有其他近亲属的辩称，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持，故案外人范德岭有权与原告达成调解协议。根据双方的约定，丧葬费21418.5元、死亡赔偿金47230元，该部分均符合2013年度标准，原告已实际支付，本院予以支持；原告在与案外人承担同等责任的情况下支付精神损害赔偿并无法律依据，本院不予支持；第三人范士柱在去世时并无需要赡养的老人及未成年子女，故对原告请求被告支付抚养费10000元的诉讼请求，本院不予支持；原告支出的处理事故人员误工费、交通费本院酌情判令被告支付2500元；原告支出的医疗费5830.90元，属原告实际支出的费用，被告称对用药及数额有异议，但并未在法院限定期间内提出鉴定申请，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国继承法》第十四条，《中华人民共和国保险法》第十条

原告为其所有车辆在被告处投保交强险及第三者责任保险等商业险种，双方形成了机动车保险合同关系，在保险期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当在保险范围及投保的险种赔偿限额内承担保险责任。因本案中第三人范士柱无其他直系亲属，其侄范德岭在对其尽到赡养义务后有继承其财产的权利，被告称死三者范士柱有其他近亲属的辩称，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持，故案外人范德岭有权与原告达成调解协议。根据双方的约定，丧葬费21418.5元、死亡赔偿金47230元，该部分均符合2013年度标准，原告已实际支付，本院予以支持；原告在与案外人承担同等责任的情况下支付精神损害赔偿并无法律依据，本院不予支持；第三人范士柱在

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰商终字第217号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司。负责人：樊明哲，总经理。委托代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。委托代理人：王凯，安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司职工。被上诉人（原审原告）：王圣英。委托代理人：周平军，山东一山律师事务所律师。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简……