行政强制 （2019）陕71行终1213号

本案争议焦点为：《责令限期拆除决定书》是否属于二次行政处罚，涉案违法建筑是否属于尚可采取改正措施消除对规划影响情形，不应予以拆除。经查，2014年8月西安市长安区城市管理综合行政执法局对上诉人建设项目作出行政处罚，而本案作出的是《责令限期拆除决定书》，一审适用《关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的答复》（国法秘函[2000]13号）、《对陕西省人民政府法制办公室的复函》（国法秘研函[2012]665号）、《中华人民共和国行政处罚法》和原建设部《建设行政处罚程序暂行规定》，指明了责令限期拆除不属于行政处罚，本案不存在违反一事不二罚原则。上诉人提出一审在认定涉案建筑物应予拆除时引用住房和XX乡建设部《关于规范XX乡规划行政处罚裁量权的指导意见》与一审认定责令限期拆除不属于行政处罚相互矛盾，《关于规范XX乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第一条明确该意见是根据《中华人民共和国XX乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国行政强制法》制定，可见该意见涉及行政强制行为，上诉人认为该意见仅能适用行政处罚系对意见的曲解，故一审适用《关于规范XX乡规划行政处罚裁量权的指导意见》认定涉

本案争议焦点为：《责令限期拆除决定书》是否属于二次行政处罚，涉案违法建筑是否属于尚可采取改正措施消除对规划影响情形，不应予以拆除。经查，2014年8月西安市长安区城市管理综合行政执法局对上诉人建设项目作出行政处罚，而本案作出的是《责令限期拆除决定书》，一审适用《关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的答复》（国法秘函[2000]13号）、《对陕西省人民政府法制办公室的复函》（国法秘研函[2012]665号）、《中华人民共和国行政处罚法》和原建设部《建设行政处罚程序暂行规定》，指明了责令限期拆除不属于行政处罚，本案不存在违反一事不二罚原则。上诉人提出一审在认定涉案建筑物应予拆除时引用住房和XX乡

西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）陕71行终1213号 上诉人（原审原告）陕西政浩置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区。 法定代表人孙思雷，执行董事。 被上诉人（原审被告）西安市城市管理和综合执法局，住所地西安市未央区。 法定代表人李平伟，局长。 委托代理人张海强，该单位工作人员。 委托代理人景文婷，陕西洪振律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市人……