劳动争议 （2012）浙温民终字第1457号

本案二审的争议焦点在于原审法院以月工资2000元计算被上诉人的一次性伤残补助金是否正确的问题。双方于2011年6月9日签订的劳动合同书第二十六条第2项已注明“5月26日上仿行机加200元，5月26日之后工资按每月2000元（包干）计算；注：5月26日兼仿行机工作”，现上诉人主张被上诉人并未上仿行机，又不能提供证据推翻上述劳动合同确认的事实，故其主张缺乏依据，原审法院按照月工资2000元计算被上诉人的一次性伤残补助金，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人温州兴泰家具有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨宗波审　判　员　　苏子文代理审判员　　蔡蓓蓓二〇一三年一月十日代书　记员　　曾　慧 关注

本案二审的争议焦点在于原审法院以月工资2000元计算被上诉人的一次性伤残补助金是否正确的问题。双方于2011年6月9日签订的劳动合同书第二十六条第2项已注明“5月26日上仿行机加200元，5月26日之后工资按每月2000元（包干）计算；注：5月26日兼仿行机工作”，现上诉人主张被上诉人并未上仿行机，又不能提供证据推翻上述劳动合同确认的事实，故其主张缺乏依据，原审法院按照月工资2000元计算被上诉人的一次性伤残补助金，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温民终字第1457号上诉人（原审原告）：温州兴泰家具有限公司。法定代表人：许永久。委托代理人：毛紫阳。被上诉人（原审被告）：李仁龙。委托代理人：章明引。上诉人温州兴泰家具有限公司因劳动争议一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2012）温龙民初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，被告于2……