名誉权纠纷 （2018）京02民终7637号

公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。具体到本案，程新生向法院递交书面材料的内容虽然有些偏激，但该材料仅限于诉讼范围之内，程新生并未予以扩散。此后双方又在公共场所发生争执，程新生的部分言论欠妥，但在场人员大部分为双方亲属，即使其他公众听到此言论后，自会对此事有一定客观评价，并���必然导致程燕生社会评价降低的后果。至于程新生向有关单位递交的书面材料，其他人更是无从知晓，程燕生自己亦不清楚材料内容，侵害名誉权无从谈起。现程燕生未提供有效证据证明程新生的上述行为造成其名誉受到贬损、社会评价降低的不良后果，因此不能认定程新生存在损害程燕生名誉的故意。结合本案实际情况，法院分析认定，程新生的上述行为不构成对程燕生名誉权的侵害，程燕生的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院于2018年6月判决：驳回程燕生之诉讼请求。二审审理过程中，当事人均未就本案事实提交新的证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认

程燕生与程新生名誉权纠纷二审民事判决书 名誉权纠纷

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终7637号上诉人（原审原告）：程燕生，男，1955年2月27日出生，汉族，北京市甘家口大厦有限责任公司退休职工，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：程新生，男，1952年5月26日出生，汉族，北京化工大学退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：庄兆兰（程新生之妻），北京起重运输机械设计研究院退休职工，住北京市西城区。上诉人程燕生因与……