建设工程合同纠纷 （2017）湘02民终732号

本案系建设工程施工合同纠纷，二审争议的焦点是：1、森大公司支付杨建新的工程款中是否应扣减返修费用；2、畅通公司是否应在欠付工程款范围内承担责任。现分析如下：涉案工程完工后，已投入使用，各方也进行了工程量汇总和结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，该工程应视为已验收。另上诉人提交的自行制作的人工费用统计表，亦不足以证明涉案工程存在的质量问题及其进行了返修，故其主张工程款中应扣减返修费用不能成立，本院不予支持。畅通公司与森大公司之间并未就桩基工程进行结算，且其已超出双方合同约定向森大公司支付了工程款，故森大公司要求畅通公司在欠付工程款范围内向杨建新承担支付责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1822元，由上诉人湖南森大建设有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　肖

本案系建设工程施工合同纠纷，二审争议的焦点是：1、森大公司支付杨建新的工程款中是否应扣减返修费用；2、畅通公司是否应在欠付工程款范围内承担责任。现分析如下：涉案工程完工后，已投入使用，各方也进行了工程量汇总和结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，该工程应视为已验收。另上诉人提交的自行制作的人工费用统计表，亦不足以证明涉案工程存在的质量问题及其进行了返修，故其主张工程款中应扣减返修费用不能成立，本院不予支持。畅通公司与森大公司之间并未就桩基工程进行结

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终732号上诉人（原审被告）湖南森大建设有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区清水塘办事处清水路。法定代表人袁作波，该公司董事长。委托代理人熊曙，湖南东盛律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。被上诉人（原审原告）杨建新，男，1971年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉……