房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）京02民终10723号

被拆迁房屋的面积认定应以有资质的评估单位依据相应规范所出具的正式评估报告为准。通过《北京市住宅房屋拆迁评估结果报告》及明细表，可以认定147号院面积为140平方米。将张×2、张×1、张×3、胡×1四人分别签订的协议整体来看，四人的被拆迁房屋面积相加恰好等于147号院的面积。依据（2009）丰民初字第2271号判决书，147号院南房西数第二间归张×4所有，即147号院内应有张×4的权利。因张×2、张×3、张×1、胡×1与玺萌公司分别签订的《补偿协议》中均未明确35平方米位于147号院内何处，即四人均有可能处分了张×4的财产、损害张×4的权利。现张×2无法举证证明其并未处分张×4财产，故法院对张×2所述35平方米与张×4无关的意见，不予采信。张×2另主张张×4房屋的面积并不在评估报告中，但该报告上明确载明系针对147号院，附图亦为整体院落，故法院对张×2的上述主张不予支持。因张×4到庭表示若其所有的房屋包含张×2等四人签订的协议当中，对上述协议亦不持异议，故法院认定《补偿协议》及《补充协议》有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。

被拆迁房屋的面积认定应以有资质的评估单位依据相应规范所出具的正式评估报告为准。通过《北京市住宅房屋拆迁评估结果报告》及明细表，可以认定147号院面积为140平方米。将张×2、张×1、张×3、胡×1四人分别签订的协议整体来看，四人的被拆迁房屋面积相加恰好等于147号院的面积。依据（2009）丰民初字第2271号判决书，147号院南房西数第二间归张×4所有，即147号院内应有张×4的权利。因张×2、张×3、张×1、胡×1与玺萌公司分别签订的《补偿协议》中均未明确35平方米位于147号院内何处，即四人均有可能处分了张×4的财产、损害张×4的权利。现张×2无法举证证明其并未处分张×4财产，故法院对张×

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10723号上诉人（原审原告）：北京玺萌置业有限公司，住所地北京市丰台区北甲地路2号院玺萌鹏苑4号楼附楼。法定代表人：刘艳刚，总经理。委托诉讼代理人：曾凡荣，北京腾岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张×2，女，1954年7月13日出生。上诉人北京玺萌置业有限公司（以下简称玺萌公司）因与被上诉人张×2房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不……