产品责任纠纷 （2015）新中民申字第164号

原二审认为根据中原总厂的诉讼请求，因购买产品存在质量问题而要求销售者和生产者承担赔偿责任，属于产品质量损害赔偿的诉请；并且原审已经查明被申请人邵国庆和王红轲是产品的销售者，而广信钢铁是产品的生产者。广信钢铁认为不是问题钢管的生产者，并无证据证明。《鉴定意见书》经合法程序作出，原二审采信该鉴定意见，并无不当。广信钢铁认为鉴定程序不合法、不具有客观性和关联性，亦无证据证明。故原判认定事实清楚，适用法律正确，因此判决广信钢铁和邵国庆、王红轲连带赔偿直接损失，承担百分之三十的扩大损失，责任划分清楚，所作判决亦无不当。综上，天津市广信钢铁工贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回天津市广信钢铁工贸有限公司的再审申请。审判长　　刘铁红审判员　　李景源审判员　　刘长虹二〇一五年七月九日书记员　　梁梦思

原二审认为根据中原总厂的诉讼请求，因购买产品存在质量问题而要求销售者和生产者承担赔偿责任，属于产品质量损害赔偿的诉请；并且原审已经查明被申请人邵国庆和王红轲是产品的销售者，而广信钢铁是产品的生产者。广信钢铁认为不是问题钢管的生产者，并无证据证明。《鉴定意见书》经合法程序作出，原二审采信该鉴定意见，并无不当。广信钢铁认为鉴定程序不合法、不具有客观性和关联性，亦无证据证明。故原判认定事实清楚，适用法律正确，因此判决广信钢铁和邵国庆、王红轲连带赔偿直接损失，承担百分之三十的扩大损失，责任划分清楚，所作判决亦无不当。综上，天津市广信钢铁工贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民申字第164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市广信钢铁工贸有限公司。住所地：静海县大邱庄镇崔庄子村。法定代表人只德峰，任经理。委托代理人张景树，天津天祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南省中原起重机械总厂。住所地：河南省新乡市长垣县文明路***号。法定代表人陶玉美，任厂长。被申请人（一审被告、二审上诉人）邵国……