买卖合同纠纷 （2014）宁商终字第124号

秉信公司与苏盐公司签订的买卖合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应合法有效。在合同履行期限届满后，秉信公司与苏盐公司虽未续签合同，但苏盐公司指定的原使用单位仍按原合同的约定继续购买货物，苏盐公司亦未告知秉信公司直接与标物的使用单位进行结算，使用单位瑞丰公司、淮海公司确认了未实际结算的数量后亦未向秉信公司付款，故该部分标的物的价款416344.52元仍应由苏盐公司支付。因此，秉信公司要求苏盐公司给付货款416343元的诉讼请求，应予以支持。秉信公司要求苏盐公司自2009年6月30日起赔偿利息损失，没有事实依据，应认定苏盐公司自秉信公司起诉之日起赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、江苏省盐业集团有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性给付淮安秉信纸业有限公司货款416343元，并自2012年12月5日起至判决确定的给付之日止按银行同期贷款基准利率的标准赔偿利息损失；二、驳回淮安秉信纸业有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应

秉信公司与苏盐公司签订的买卖合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应合法有效。在合同履行期限届满后，秉信公司与苏盐公司虽未续签合同，但苏盐公司指定的原使用单位仍按原合同的约定继续购买货物，苏盐公司亦未告知秉信公司直接与标物的使用单位进行结算，使用单位瑞丰公司、淮海公司确认了未实际结算的数量后亦未向秉信公司付款，故该部分标的物的价款416344.52元仍应由苏盐公司支付。因此，秉信公司要求苏盐公司给付货款416343元的诉讼请求，应予以支持。秉信公司要求苏盐公司自2009年6月30日起赔偿利息损失，没有事实依据，应认定苏盐公司自秉信公司起诉之日起赔偿利息损失。依照《中华人民共

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁商终字第124号上诉人（原审被告）江苏省盐业集团有限责任公司。法定代表人王德善。委托代理人宫国庆，上海市锦天成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）淮安秉信纸业有限公司。法定代表人江柏勋。委托代理人李伟，男，汉族，该公司法务。委托代理人栾伟，男，汉族，杭州秉信纸业有限公司法务。上诉人江苏省盐业集团有限责任公司（以下简称苏盐公司）因与被上……