分家析产纠纷 （2015）三中民终字第02934号

本案争议焦点在于马××对于404号内房屋是否享有相应的拆迁补偿利益。关于两份拆迁协议，协议文本除被安置人身份外其余内容基本一致，据法院调取分户调查表显示家庭成员载明马××，备案底档亦存有马××与陈×1的结婚证，但没有涉及李××的任何身份信息，结合各方所述情况、备案底档材料及本院调查结果，马××所述事实更符合在案证据指向，亦更符合常理常情，法院对于其提交之《朝阳区大屯乡腾退房屋产权兑换定置协议》予以采信，并以此作为本案处理的考量依据。房屋腾退及产权兑换系以404号内房屋为基础，考虑实际居住人口及在册人口情况确定兑换安置方案。马××非原宅基地所有权人亦未参与404号内房屋的建造，对该安置房屋不享有产权。但房屋在腾退兑换过程中将马××作为居住人口进行了安置，因安置人口数量的不同而使拆迁结果有所不同。马××作为腾退时的被安置人口之一，使得房屋权利人得以五口人计算可以享受的以优惠价和安置价购买的安置面积。如不考虑马××因素，则可兑换面积系180平方米，而实际过程中考虑马××因素享受了225平方米兑换面积的优惠。由于马××因素的存在，使得404号内房屋在腾退兑换中获得了更多利益。但是，应当注意到该

本案争议焦点在于马××对于404号内房屋是否享有相应的拆迁补偿利益。关于两份拆迁协议，协议文本除被安置人身份外其余内容基本一致，据法院调取分户调查表显示家庭成员载明马××，备案底档亦存有马××与陈×1的结婚证，但没有涉及李××的任何身份信息，结合各方所述情况、备案底档材料及本院调查结果，马××所述事实更符合在案证据指向，亦更符合常理常情，法院对于其提交之《朝阳区大屯乡腾退房屋产权兑换定置协议》予以采信，并以此作为本案处理的考量依据。房屋腾退及产权兑换系以404号内房屋为基础，考虑实际居住人口及在册人口情况确定兑换安置方案。马××非原宅基地所有权人亦未参与404号内房屋的建造，对该安置房屋不享有

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第02934号上诉人（原审被告）陈×1，男，1979年10月28日生。上诉人（原审被告）陈×2，男，1956年12月22日生。上诉人（原审被告）杨××，女，1954年11月6日生。委托代理人陈×2，身份同上。被上诉人（原审原告）马××，女，1979年2月24日生。上诉人陈×1、陈×2、杨××因分家析产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（……