分家析产纠纷 （2016）京03民终38号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据本案所查事实及双方提交的相关证据，均不足以证明涉案宅院内新建的北数第二排正房、南倒座房和对北数第一排正房西数第三间和西厢房的装修以及对涉案宅院内的加盖天窗及安装的铝合金门系双方中一方单独出资所为。原审法院结合双方提交的证据，考虑到本案实际情况及上述房屋及门窗均系王×与赵×1婚姻关系存续期间所建，赵×2、茹×亦自2005年11月起轮流在涉案宅院及他处居住的事实，认定上述房屋、装修及门窗由双方共同出资所建、王×对上述房屋、装修及门窗均享有部分所有权，并无不当。原审法院考虑到为了完整发挥房屋的效能及方便双方日后居住使用，将王×对上述装修及门窗所享有的份额折算至涉案宅院王×对新建北数第二排正房和南倒座房的份额之上，酌情确定王×所享有的份额，并判令涉案宅院内南倒座房东数第一间至第三间归王×所有、共用隔墙归双方共同使用是适当的，本院予以维持。关于赵×2、茹×、赵×1所称涉案宅院的宅基地使用证在赵×2名下、分家单明

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据本案所查事实及双方提交的相关证据，均不足以证明涉案宅院内新建的北数第二排正房、南倒座房和对北数第一排正房西数第三间和西厢房的装修以及对涉案宅院内的加盖天窗及安装的铝合金门系双方中一方单独出资所为。原审法院结合双方提交的证据，考虑到本案实际情况及上述房屋及门窗均系王×与赵×1婚姻关系存续期间所建，赵×2、茹×亦自2005年11月起轮流在涉案宅院及他处居住的事实，认定上述房屋、装修及门窗由双方共同出资所建、王×对

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终38号上诉人（原审被告）茹×，女，1948年10月13日出生。上诉人（原审被告）赵×1，男，1973年5月29日出生。上诉人兼上述二上诉人之委托代理人（原审被告）赵×2，男，1949年10月1日出生。被上诉人（原审原告）王×，女，1970年2月21日出生。委托代理人张俊建，男，1963年5月14日出生，北京市顺义区天竺镇法律服务所法律工……