企业借贷纠纷 （2018）吉01民终1914号
裁判要旨
王超提供的吕景立、学辉公司的地址信息明确，起诉状中详细记载了吕景立、学辉公司的住所（住所地）、身份证号，同时，王超又提供了加盖工商管理部门公章的企业信息表，通过王超提供的上述材料能够认定本案具有明确的被告。本案是王超以吕景立、学辉公司为被告提起的借款合同之诉，依照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”，原审法院应按照法律规定履行相应的送达手续。原审裁定以本案被告不明确为由驳回王超的起诉属于适用法律错误，应予纠正。原审法院应对本案进行实体审理，王超的上诉请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉019
摘要
王超与吕景立、长春市学辉汽车驾驶员培训有限公司借款合同纠纷二审民事裁定书 企业借贷纠纷
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终1914号上诉人(原审原告)王超，男，1981年11月6日生，汉族，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）吕景立，男，1981年9月18日生，汉族，住长春市二道区。被上诉人（原审被告）长春市学辉汽车驾驶员培训有限公司，住长春汽车经济技术开发区一生活区2栋1楼。法定代表人南亚胜。上诉人王超因与被上诉人吕景立、被上诉人长春市学辉汽车驾驶员培……