房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终13678号

素心教育公司确认其司曾就涉讼物业在相对方为品科公司的租赁合同上盖章确认，虽其司称无法确认涉讼合同是否是为其司盖章确认的合同，亦无法确认涉讼合同上的印章是否为其司真实的印章，但品科公司提供的涉讼合同已在汀根经济社存档备案，而素心教育公司对此并无提供相反证据予以反驳，故在此情况下，一审法院对品科公司主张涉讼合同为其司与素心教育公司就涉讼物业签订的租赁合同予以合理采信。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”，现品科公司未能提供证据证明涉讼物业已办理产权证或报建手续，故其司与素心教育公司就涉讼物业签订的涉讼合同应为无效合同，品科公司所主张的租金实为占有使用费。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，素心教育公司应参照涉讼合同约定的租金标准150000元/月向品科公司支付涉讼物业的占有使用费

素心教育公司确认其司曾就涉讼物业在相对方为品科公司的租赁合同上盖章确认，虽其司称无法确认涉讼合同是否是为其司盖章确认的合同，亦无法确认涉讼合同上的印章是否为其司真实的印章，但品科公司提供的涉讼合同已在汀根经济社存档备案，而素心教育公司对此并无提供相反证据予以反驳，故在此情况下，一审法院对品科公司主张涉讼合同为其司与素心教育公司就涉讼物业签订的租赁合同予以合理采信。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”，现品科公司未能提供证据证明涉讼物业已办

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13678号上诉人（原审被告）：广州市素心教育咨询服务有限公司。住所地：广州市番禺区大龙街傍雁路883号东湖洲花园887号铺。法定代表人：石庆晖，总经理助理。上诉人（原审被告）：郑素琼，女，1980年7月13日出生，汉族，广州市素心教育咨询服务有限公司总经理，居民身份证住址广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：广州市品科文化艺术培训有限……