财产保险合同纠纷 （2017）川01民终10036号

案涉保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方保险合同关系依法成立。关于人保成都分公司保险责任的确定。本案争议焦点是本案所涉免责条款是否对李发富具有法律效力。人保成都分公司未能举证证明已向李发富尽到免责条款的明确说明义务。但人保成都分公司称李发富实习期独自驾车上高速系违反了法律、行政法规中的禁止性规定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定人保成都分公司无需就本案所涉免责条款履行明确说明义务，该条款即对李发富具有发生法律效力。一审法院认为，保险条款未具体而明确的约定驾驶员如在实习期独自驾车上高速将导致保险拒赔。保险条款以“驾驶人依照法律法规和公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”进行概括叙述的约定，并未具体列明驾驶员在法律法规或公安交通管理部门规定的哪些情况下驾驶机动车发生事故保险人免责，投保人不可能知道免赔情形，故人保成都分公司未对李发富尽到“驾驶员在实习期独自驾车上高速将导致保险拒赔”的提示义务。适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的前提是人保成都分公司已经尽到提示义务，在未尽到免责条

案涉保险合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方保险合同关系依法成立。关于人保成都分公司保险责任的确定。本案争议焦点是本案所涉免责条款是否对李发富具有法律效力。人保成都分公司未能举证证明已向李发富尽到免责条款的明确说明义务。但人保成都分公司称李发富实习期独自驾车上高速系违反了法律、行政法规中的禁止性规定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定人保成都分公司无需就本案所涉免责条款履行明确说明义务，该条款即对李发富具有发生法律效力。一审法院认为，保险条款未具体而明确的约定驾驶员如在实习期独自驾车上高速将导致保险拒赔。保险条款以“驾驶人依照法律法规和公

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10036号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。负责人：姜晓香，总经理。委托诉讼代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李发富，男，1988年6月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公……