土地承包经营权转包合同纠纷 （2013）长民终字第1333号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，王忠则主张自己在1982年承包了该争议的土地经营至1999年后只是将该承包地交于关先桃代耕，并未转让自己拥有的土地经营权，现关先桃否认代耕行为，关先桃侵犯了其土地经营权。对此，本院认为，首先，农村土地承包以土地承包合同为依据，本案中，王忠则并未与村委签订土地承包合同；其次，1997年农村第二轮土地承包时，王忠则并不能提供有利证据证明自己又承包了该争议土地，而关先桃又根据村委“台帐”认为其已取得了该争议土地的承包经营权。基于上述情形，本院认为，原审法院根据本案争议的土地，何方拥有承包经营权事实真伪不明，依据举证责任分配规则认定王忠则承担举证责任不能的不利后果，并无不当。另外，二审庭审中王忠则认为，村委变更土地承包经营权须依法履行法定程序，村委在该争议土地的转换上存在违法行为，其可向本村村委另行主张权利。综上，原判认定的事实清楚，判决并无不当。基

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案中，王忠则主张自己在1982年承包了该争议的土地经营至1999年后只是将该承包地交于关先桃代耕，并未转让自己拥有的土地经营权，现关先桃否认代耕行为，关先桃侵犯了其土地经营权。对此，本院认为，首先，农村土地承包以土地承包合同为依据，本案中，王忠则并未与村委签订土地承包合同；其次，1997年农村第二轮土地承包时，王忠则并不能提供有利证据证明自己又承包了该争议

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长民终字第1333号上诉人（原审原告）王忠则，男，1951年8月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）关先桃，男，1953年11月1日出生，汉族。委托代理人关慧强，男，1981年2月15日出生，汉族，农民，住长治县，系关先桃之子。委托代理人王晓军，长治县韩店法律服务所法律工作者。上诉人王忠则因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山西省长治县人民……