财产保险合同纠纷 （2014）潍商终字第182号

ＸＸ磊在高密人保公司为其涉案车辆投保机动车损失险，双方形成合法有效的保险合同关系，高密人保公司应当按法律规定及合同约定对保险期间发生的保险事故承担保险责任。本案的焦点问题是高密人保公司在机动车损失险项下应赔付的保险金数额如何确定。根据双方在保险合同中约定保险金额为新车购置价70000元，结合保险条款当中“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确认，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任之规定，高密人保公司人民财保系专业性的保险机构，其在ＸＸ磊投保时未对该车实际价值进行审查，且系按照新车购置价的价格收取的保费，就应当视为选择按“新车购置价的价格”确定的保险金额，根据意思自治原则，保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当按照保险合同的约定履行相应的义务。ＸＸ磊所提交的评估报告系具有资质的评估机构作出，与本案相关联，程序合法，依据充分，高密人保公司亦无充分的证据予以反驳，予以采信。ＸＸ磊支出的评估费2000元系为了查明保险标的损失支出的合理费用，应当由高密人保公司承担。据此，ＸＸ磊的损失未超出车辆损失险项下的保险金额70000元，高密人保公司应当予以赔付。综

ＸＸ磊在高密人保公司为其涉案车辆投保机动车损失险，双方形成合法有效的保险合同关系，高密人保公司应当按法律规定及合同约定对保险期间发生的保险事故承担保险责任。本案的焦点问题是高密人保公司在机动车损失险项下应赔付的保险金数额如何确定。根据双方在保险合同中约定保险金额为新车购置价70000元，结合保险条款当中“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确认，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任之规定，高密人保公司人民财保系专业性的保险机构，其在ＸＸ磊投保时未对该车实际价值进行审查，且系按照新车购置价的价格收取的保费，就应当视为选择按“新车购置价的价格”确定的保险金额，根据意思自治原则

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商终字第182号上诉人（原审被告）：中国人民产保险股份有限公司高密支公司。负责人：高仁强，经理。委托代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ磊。委托代理人：郭振邦，山东密水律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称高密人保公司）因与被上诉人ＸＸ磊财产保险合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法……