建设工程合同纠纷 （2020）浙03民终5730号

关于诉讼主体问题，村居规模优化后，村改为社区的，社区仅承担村民自治职能中的公共服务与社会管理职能，原村委会的权利义务应由其原相对应的股份经济合作社继受，故本案原审后所村委会相应的权利义务应由被告后所合作社继受。被告后所村村委会与建桥房开公司签订的《乐成镇后所村集体回扣地项目代建合同》合法有效，被告后所村村委会辩称本案适格的被告是获得120个指标的村民，后所村村委会在案涉工程中仅是依据村民的委托协助办理相关事项，不予采信。被告建桥房开公司与建桥建设公司之间签订的《建设工程施工合同》亦合法有效，建桥建设公司系该合同约定建设工程的合法承包人。原告顾新烈、陈晓义从被告建桥建设公司处承接案涉工程项目，虽然是以内部承包合同的名义，但是双方当事人不存在实质的内部关系，陈晓义不是建桥建设公司的员工，而顾新烈虽然自称是建桥建设公司的员工，但亦承认工程完工后双方之间的劳动关系已解除，建桥建设公司除了收取管理费，并没有在资金、技术、设备等方面对顾新烈、陈晓义提供支持。因此，顾新烈、陈晓义与建桥建设公司之间虽名为内部承包关系，但实际上是挂靠关系。根据2015年12月28日乐清市人民政府专题会议纪要记载，《建设

关于诉讼主体问题，村居规模优化后，村改为社区的，社区仅承担村民自治职能中的公共服务与社会管理职能，原村委会的权利义务应由其原相对应的股份经济合作社继受，故本案原审后所村委会相应的权利义务应由被告后所合作社继受。被告后所村村委会与建桥房开公司签订的《乐成镇后所村集体回扣地项目代建合同》合法有效，被告后所村村委会辩称本案适格的被告是获得120个指标的村民，后所村村委会在案涉工程中仅是依据村民的委托协助办理相关事项，不予采信。被告建桥房开公司与建桥建设公司之间签订的《建设工程施工合同》亦合法有效，建桥建设公司系该合同约定建设工程的合法承包人。原告顾新烈、陈晓义从被告建桥建设公司处承接案涉工程项目，虽

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终5730号上诉人（原审被告）：乐清市城东街道后所股份经济合作社，住所地：乐清市城东街道后所村办公楼。法定代表人：赵章林。委托诉讼代理人：叶博约、薛剑，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾新烈，男，1955年10月6日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：陈晓义，男，1975年6月19日出生，汉族，住乐清市。委托……