建设工程合同纠纷 （2016）琼02民终1256号

部分第8页第12～13行“并以其所报工程量进行费用结算”一说，不是事实。金厦公司从未主张过以自己所报工程量进行费用结算，从未这么讲过。中建公司混淆视听，在一审庭上说不可能按照金厦公司自己报的工程量算钱。3、一审判决书本院认为部分第9页第16行“金厦公司和中建公司所主张的工程量不一致”一说，不是事实。金厦公司对中建公司认可的《建设工程结算审核报告》中的工程量，并没有异议，只是主张《建设工程结算审核报告》漏算了LOW-E中空玻璃的价差，漏算了原合同中已订购材料但未进行现场施工取消、更改门窗幕墙造成的材料及人工费的损失金额，应当补上。4、一审判决书本院认为部分第10页第7～8行“金厦公司针对涉案工程仅收取9％的服务费并代扣相关税费”一说，不是事实。事实是中建公司向金厦公司收取9％的服务费（既然收取服务费就负有谨慎履行结算义务）。一审判决完全把中建公司和金厦公司的关系认定反了。并且，也不存在“代扣相关税费”的约定。三、一审判决认定事实自相矛盾。1、一审判决认定《铝合金门窗工程施工分包合同》（以下简称分包合同）有效，但却抛开分包合同约定的价格不予适用，互相矛盾。一审判决书本院认为部分第9页第13

部分第8页第12～13行“并以其所报工程量进行费用结算”一说，不是事实。金厦公司从未主张过以自己所报工程量进行费用结算，从未这么讲过。中建公司混淆视听，在一审庭上说不可能按照金厦公司自己报的工程量算钱。3、一审判决书本院认为部分第9页第16行“金厦公司和中建公司所主张的工程量不一致”一说，不是事实。金厦公司对中建公司认可的《建设工程结算审核报告》中的工程量，并没有异议，只是主张《建设工程结算审核报告》漏算了LOW-E中空玻璃的价差，漏算了原合同中已订购材料但未进行现场施工取消、更改门窗幕墙造成的材料及人工费的损失金额，应当补上。4、一审判决书本院认为部分第10页第7～8行“金厦公司针对涉案工程

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)琼02民终1256号上诉人（原审原告）：海南金厦建设股份有限公司幕墙分公司，住所地海口市龙昆北路2号龙珠大厦A座8。法定代表人：王荔伯，该公司经理。委托代理人：苗增国，北京大成（海口）律师事务所律师。委托代理人：于洪涛，该公司员工。被上诉人（原审被告）：海南省三亚市公安消防局，住所地三亚市凤凰路133号。法定代表人：陈铁兵，该局局长。委托代理人……